2020最新中华人民共和国刑事诉讼法释义二【完整版】

　　第三编 审 判

　　第一百七十八条 基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。

　　高级人民法院、最高人民法院判第一审案件，应当由审判员三人至七人或者由审判员和人民陪审员共三人至七人组成合议庭进行。

　　人民陪审员在人民法院执行职务，同审判员有同等的权利。

　　人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人至五人组成合议庭进行。

　　合议庭的成员人数应当是单数。

　　合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。

　　【本条主旨】

　　本条是关于审判组织及合议庭人员构成的规定。

　　【本条释义】

　　本条分为六款。第一款是对基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件的组织形式的规定。其中“人民陪审员”是指符合《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》规定的条件并依程序任命为人民陪审员的人员。公民担任人民陪审员，应当具备拥护中华人民共和国宪法、年满二十三周岁、品行良好、公道正派、身体健康等条件，担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度;人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任人民陪审员;此外，因犯罪受过刑事处罚的、被开除公职的人也不得担任人民陪审员。“合议庭”是指根据合议制原则组成的审判具体案件的组织，是人民法院审理案件最基本的组织形式。合议庭的任务是通过法庭审判活动，核实证据，查明案情，进行评议，根据已查明的事实、证据和有关法律规定，作出被告人有罪或无罪、犯何罪、适用何刑罚的判决。根据本款规定，基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件的审判组织主要是合议庭，合议庭由法律规定的三人组成。根据本法第二百一十条的规定，对于适用简易程序审理的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。

　　第二款是对高级人民法院、最高人民法院审判第一审案件的组织形式及其组成人员的规定。根据本款规定，高级人民法院、最高人民法院审判第一审案件，既可以由审判员三人至七人组成合议庭进行，也可以由审判员和人民陪审员共三人至七人组成合议庭进行。

　　第三款是对人民陪审员在法院执行职务时的权利的规定。根据本款规定，人民陪审员在人民法院执行职务时，享有与审判员同等的权利，如查阅案卷、审查证据、讯问被告人、提出定罪量刑意见等。根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》的规定，人民陪审员参加合议庭审判案件，对事实认定、法律适用独立行使表决权。人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧的，应当将其意见写入笔录，必要时，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

　　第四款是关于人民法院审判上诉和抗诉案件的组织形式及其组成人员的规定。根据本款规定，人民法院审判上诉和抗诉案件的审判组织是合议庭。合议庭的组成人员只能是审判员，不能有人民陪审员，合议庭由三人至五人组成。

　　第五款是关于合议庭的成员人数应当是单数的规定。本法第一百七十九条规定，合议庭进行评议时，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定。本条规定有利于合议庭在评议中意见分歧时作出决定。

　　第六款是关于合议庭的审判长如何确定的规定。合议庭是人民法院审判案件最主要的组织形式，由若干名审判员、人民陪审员组成。审判长是合议庭的组成人员之一，负责主持合议庭的审判工作，通常由具有比较丰富的审判实践经验的审判员担任。根据本款规定，合议庭审判案件时，审判长由法院院长或者庭长指定，并且只能由一名审判员担任。院长或庭长作为合议庭组成人员参加审判案件的时候，由院长或庭长担任审判长。如果院长、庭长同时作为合议庭成员参加审判案件的时候，应当由院长担任审判长。

　　第一百七十九条 合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。评议笔录由合议庭的组成人员签名。

　　【本条主旨】

　　本条是关于合议庭评议程序的规定。

　　【本条释义】

　　按照本条规定，合议庭对案件进行评议，按照少数服从多数的原则进行，这一规定体现了庭审的民主原则，只有这样才能保证案件经过评议得出符合多数人意见的评议结果。特别是在事实的认定，证据的核实，以及是否构成犯罪，量刑的适用等方面，如果只听取个人意见或者仅凭长官意志所左右而不经过充分讨论，就会使案件得不到充分的评议，为形成错案埋下隐患，同时也失去了组成合议庭的意义。当然，在人们认识事物的过程中，有时少数人的意见可能是客观的，更接近事实真相的。为了尊重少数人的意见，也为了更为客观的反应合议庭组成人员的意见，方便二审、再审时全面了解案情，需要如实地把少数人的意见记录在案，因此本条规定应将少数人意见写入笔录。

　　根据本条的规定，合议庭对案件进行评议的时候，应当制作评议笔录，如果存在不同意见，应当按多数人的意见作出决定，但是对少数人的不同意见，应当写入笔录。评议结束后，合议庭的组成人员应当在评议笔录上签名。其中“评议”是指合议庭的组成人员通过对案件的审理，在事实的认定，证据的核实，以及是否构成犯罪，量刑的适用等方面进行评判、讨论的过程。“按多数人的意见作出决定”是指合议庭按照民主集中制的原则，经过对案件的评议，以超过半数人的意见作出对被告人有罪、无罪以及罪轻、轻重，适用什么刑罚的决定。“少数人的意见应当写入笔录”是指合议庭组成人员中不超过半数的人对案件的评议结果存在异议或持有不同意见，将其提出的异议或不同意见记入评议笔录。

　　第一百八十条 合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于合议庭作出判决以及何种情况下提交审判委员会决定的规定。

　　【本条释义】

　　本条规定了三层意思：一是“合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决”。这是指合议庭受理的案件经开庭审理、评议后，对一般案件都应当独立作出被告人是否有罪、罪行轻重、适用刑罚的判决;二是“对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”。其中“审判委员会”是人民法院负责审判工作的常设组织，其成员由同级人民代表大会常务委员会任免。审判委员会的任务是：“总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”。各级人民法院审判委员会会议由院长主持。审判委员会讨论案件时采取少数服从多数的原则，多数委员的意见形成审判委员会的决定。根据本条的规定，合议庭在审理中，遇到疑难、复杂、重大难以作出决定的案件，应当由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。“疑难、复杂、重大”的案件主要是指以下三种情况：1.案情特殊，难以划清罪与非罪、此罪与彼罪界限及难以准确适用刑罚的案件;2.案件情况复杂，犯罪种类、次数众多，证据繁杂的案件;3.犯罪性质严重，影响很大的案件。根据司法实践，疑难、复杂、重大的案件主要指拟判处死刑的案件、合议庭成员意见有重大分歧的案件、人民检察院抗诉的案件、在社会上有重大影响的案件以及其他需要由审判委员会讨论决定的案件。三是“审判委员会的决定，合议庭应当执行”。这是指审判委员会对疑难、复杂、重大的案件经过讨论，作出的对案件的处理决定，合议庭应当执行。

　　正确理解适用本条的规定，需要注意以下两点：首先要重视发挥合议庭在庭审中的作用，只有个别疑难、复杂、重大案件，合议庭认为自身难以作出决定的，才可提请审判委员会决定，对于一般案件不能由审判委员会取代合议庭发挥作用。其次，对于特殊案件提交审判委员会，必须在开庭审理后，即合议庭经过评议，难以作出决定的才提交审判委员会研究决定。

　　第一节 公诉案件

　　第一百八十一条 人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民法院决定开庭审判提起公诉案件的条件的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十条作了一处修改：删去了起诉书中需附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的规定。

　　根据本条规定，人民法院对提起公诉的案件决定是否开庭审判，应当审查起诉书中是否有明确的指控犯罪事实，以作为是否开庭审理的依据。这里“有明确的指控犯罪事实”是指人民检察院的起诉书中必须载明被告人的犯罪事实和提起公诉的具体罪名，这种犯罪事实必须是依据刑法规定应予刑事处罚的。

　　需要指出的是，对本条的规定，应当与本法第一百七十二条的规定结合起来理解。人民检察院向人民法院提起公诉的时候，应当将全部案卷材料和证据移送人民法院。

　　第一百八十二条 人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。

　　在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。

　　人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。

　　上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。

　　【本条主旨】

　　本条是关于开庭前准备的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十一条主要作了两处修改：一是在第一款的规定中增加了决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本送达辩护人的内容。二是在第二款中完善了开庭前的准备程序。增加规定审判人员在开庭以前召集控辩双方，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题了解情况和听取意见的程序。

　　本条共分四款。第一款是关于人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，以及将人民检察院的起诉书副本送达被告人及其辩护人的规定。根据本款规定，人民法院决定开庭审判后首先应当做好如下工作：1.确定合议庭的组成人员。根据本法第一百七十八条的规定，人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。所以，确定合议庭的组成人员是决定公诉案件开庭审判后的首要工作，主要包括由哪些人组成合议庭和由谁担任审判长。需要注意的是，合议庭的书记员不是合议庭的组成人员。2.将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。原刑事诉讼法第一百五十一条虽然规定决定开庭审判的应通知辩护人，但并未规定要将人民检察院的起诉书副本送达辩护人，不利于充分保护被告人的合法权益。本次刑事诉讼法修改在本款增加了应将人民检察院的起诉书副本送达辩护人的规定，人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。这里的“送达”是指以法定方式将起诉书副本送达给被告人及其辩护人，而不是将起诉书副本在开庭十日以前交邮即可。本款删去了原规定中有关告知被告人可以委托辩护人以及指定辩护的规定。这样修改并不是不需要告知被告人可以委托辩护人以及指定辩护，只是将这部分内容统一规定在第一编第四章“辩护与代理”中，这里未作重复规定。

　　第二款是关于开庭前听取有关程序问题的意见的规定。根据本款规定，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。与原刑事诉讼法的规定相比，这一程序设计允许法官于开庭前，在控辩双方同时参与下，对案件的程序性争议问题集中听取意见。这样规定有利于确定庭审重点，便于法官把握庭审重点，有助于提高庭审效率，保证庭审质量。本款规定的审判人员可以是合议庭组成人员。听取意见的问题包括回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题。这里规定的非法证据排除，只是听取意见，具体如何排除要根据本法第五十四条、第五十六条、第五十八条等的规定依法进行。

　　第三款是关于确定开庭日期后的送达活动以及对公开审判的案件应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点的规定，包括两个方面的内容：一是送达的对象及期限要求。根据送达对象的不同，具体包括如下几种情形：1.将开庭的时间、地点通知人民检察院，根据本款规定，通知书至迟在开庭三日以前送达。对于公诉案件，人民法院开庭审理时，人民检察院应当派员出庭支持公诉，并对人民法院的审判活动进行监督。因此，将开庭时间、地点在开庭三日以前通知人民检察院，便于人民检察院做好出庭支持公诉的准备工作。2.传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员。根据本款规定，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。上述人员是否准时出庭，直接关系到法庭审判能否正常进行。二是，对公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。根据公开审判原则的要求，对于公开审判的案件，先期公布有关事项，有利于与案件相关的人和其他公民及时了解案件审理情况，旁听案件的审理。本款规定的内容在1996年修改时增加了送达的时间限制，即“在开庭三日以前”送达，有利于确保与案件相关的人及时了解案情。公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点应当以公告的形式，加盖人民法院公章，公告至少应当保留到开庭审判的时候。

　　第四款是对上述开庭前准备工作的情况写入笔录的规定。对于以上开庭前的各项准备工作，应当由书记员分别制成笔录，由审判人员和书记员分别签名，附卷保存。

　　第一百八十三条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第一审案件应当公开审理及其例外情况的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十二条作了作了两处修改：一是删去原第二款关于未成年人犯罪案件不公开审理的有关规定;二是增加规定涉及商业秘密案件，依当事人申请可以不公开审理。

　　本条共分两款。第一款是关于人民法院审理第一审刑事案件应当公开进行以及不公开审理的例外情况的规定。有三层意思：一是关于人民法院审理第一审刑事案件应当公开进行的原则规定。公开审判是我国刑事诉讼法的一项基本原则。本款中“公开审理”是指人民法院审理第一审案件对社会公开，包含：1.允许群众旁听人民法院对刑事案件的审理。2.允许记者报道。记者可以在案件审理后将案件的审理情况通过报刊、电台、电视台以及其他媒体进行报道。至于对个别案件进行现场直播，必须依照规定经法庭许可且需在不得影响当事人权益和庭审程序的情况下进行。二是关于有关国家秘密或个人隐私的案件不公开审理的规定。“有关国家秘密”的案件是指该案件涉及国家秘密。关于什么是国家秘密，应根据《保守国家秘密法》的规定认定。“个人隐私案件”是指案件涉及个人不愿公开的隐秘，这些隐秘的公开将会给当事人的生活造成不好的后果，心理带来痛苦和压力。如两性关系、生育能力、收养子女等。三是涉及商业秘密的案件，可以依当事人的申请不公开审理。根据刑法第二百一十九条规定，“商业秘密”是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。“不公开审理”，是指案件的审理过程不公开，对于依法不公开审理的案件，任何公民包括与审理该案无关的法院工作人员和被告人的近亲属都不得旁听，也不允许记者报道，但宣判一律公开进行。

　　第二款是关于人民法院对于不公开审理的案件应当当庭宣布不公开审理理由的规定。根据本款规定，人民法院对于有关国家秘密的案件、个人隐私案件、涉及商业秘密依当事人申请不公开审理的案件，在开庭后即应由审判长宣布不公开审理的理由。这样规定一方面可以向当事人和公诉人、辩护人告知为何未适用公开审判原则，便于对不公开审理决定是否合法的监督;另一方面也能安定当事人的情绪，使之正常参加诉讼。

　　第一百八十四条 人民法院审判公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院应当派员出庭支持公诉的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十三条作了修改，删去“但是依照本法第一百七十五条的规定适用简易程序的，人民检察院可以不派员出席法庭”的规定。

　　根据本条的规定，对公诉案件，无论是否适用简易程序审理，人民检察院都应当派员出席法庭支持公诉，其中“支持公诉”是指人民法院开庭审判时，人民检察院派员出席法庭支持和维护人民检察院代表国家提起的公诉。检察人员出席法庭支持公诉前要认真阅卷，熟悉案情和与本案有关的法律规定，制作公诉词。公诉人在法庭审理过程中，要通过宣读起诉书、讯问被告人、询问证人、出示物证和法庭辩论，控诉犯罪，证实犯罪，分析犯罪的根源，揭露犯罪的社会危害性，提高人民群众遵纪守法的自觉性和同违法犯罪行为作斗争的积极性。人民检察院的公诉人在庭审过程中，必须以事实为根据，以法律为准绳。对被告人的指控应该事实清楚，证据确凿，引用法律恰当、准确。

　　第一百八十五条 开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭，宣布案由;宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单;告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避;告知被告人享有辩护权利。

　　【本条主旨】

　　本条是关于开庭时审判长应当宣布事项和告知当事人权利的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，开庭的时候，审判长应当做以下工作：

　　1.审判长宣布开庭后，首先应查明当事人是否到庭，查明被告人的姓名、年龄、民族、籍贯、出生地、文化程度、职业、住址。还应问明被告人是否曾经受过法律处分.是否被采取强制措施以及从何时开始被采取强制措施，收到人民检察院起诉书副本的时间，核对被传唤到庭的被告人是否是本案被指控的人，如果案件中有附带民事诉讼的，还应当查明附带民事诉讼的当事人或其诉讼代理人是否到庭，并应当问明附带民事诉讼的被告人收到民事诉状的时间。应当查明被害人是否到庭，主要是为了保障被害人诉讼权利的行使，保障其合法权益。被害人因身体受到伤害、精神上受到损害或者有其他原因的，也可不出庭。

　　2.审判长公布案件的来源、起诉的案由，附带民事诉讼当事人姓名，使被告人知道自己被指控为何罪。对依法不公开审理的案件，当庭公布不公开审理的理由。

　　3.宣布参与本案审判的合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人、翻译人员名单。

　　4.宣布上述人员名单后，审判长应告知当事人有对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避的权利。审判长应分别询问当事人及其法定代理人是否申请回避，申请何人回避以及申请回避的理由。根据修改后本法第三十一条的规定，审判长应到告知辩护人、诉讼代理人也享有对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避的权利。如果当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人认为上述人员与本案有利害关系或者其他关系，会影响本案的公正审理而申请回避的，应依照本法第二十八条、第二十九条、第三十条的规定办理。

　　5.为了保护被告人的辩护权利，审判长应告知被告人在法庭审理时有为自己辩护的权利和通过辩护人为其辩护的权利。

　　第一百八十六条 公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。

　　被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。

　　审判人员可以讯问被告人。

　　【本条主旨】

　　本条是关于被告人、被害人就起诉书指控的犯罪事实进行陈述以及讯问被告人程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分三款。第一款是关于公诉人宣读起诉书后，被告人、被害人进行陈述及公诉人可以讯问被告人的规定。根据本款的规定.公诉人在审判庭上宣读起诉书后，被告人和被害人可以分别就起诉书指控的犯罪进行陈述。被告人如果承认公诉人的指控，则应当对自己的犯罪行为进行陈述;被告人如果不承认公诉人的指控，则应允许被告人提出自己无罪、罪轻的意见。同时，被害人也可以针对起诉书中指控的犯罪陈述自己受害的过程以及有关的诉讼请求。公诉人代表国家在法庭上起诉和证实被告人的罪行，为了更好地揭露被告人的犯罪情节，论证其犯罪行为应予追究，公诉人可以讯问被告人，讯问的主要内容应限定于其指控的犯罪。讯问的主要目的是让审判人员当庭听取被告人的供述或者辩解，弄清案件事实。

　　第二款是被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人向被告人发问的程序的规定。被害人是犯罪行为的直接受害者，他可以并有权揭露、控诉犯罪;附带民事诉讼的原告人有权要求赔偿由于被告人的犯罪行为而遭受到的物质损失;辩护人要为被告人作无罪、罪轻或者减轻处罚的辩护;诉讼代理人向被告人发问是受被害人及其法定代理人或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托代行其诉讼权利，因此，本款规定，这些人可以向被告人发问。但是，为了保证庭审有序顺利进行，这些发问应当经审判长许可，经许可方可发问。

　　第三款是关于审判人员可以讯问被告人的规定。由于审判人员掌握和指挥庭审的进行，所以对审理过程中有疑问的地方，以及被告人在陈述时有表述不清的地方，审判人员可以直接讯问被告人。

　　在司法实践中应当注意两点：一是法庭讯问被告人，向被告人发问必须在审判长的主持之下进行。审判长对于控辩双方讯问、发问被告人的内容与本案无关或者讯问、发问的方式不当的，应当制止。对于控辩双方认为对方讯问或者发问的内容与本案无关或者讯问、发问的方式不当并提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。二是对于共同犯罪案件，讯问被告人一般应当分别进行，合议庭认为必要时，可以传唤两位以上被告人同时到庭对质。

　　第一百八十七条 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

　　人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。

　　公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

　　【本条主旨】

　　本条是关于证人、鉴定人出庭的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分三款。第一款是关于证人出庭作证的范围的规定。证人证言是本法第四十八条规定的证据种类之一。刑事诉讼法的一项重要任务就是要查明犯罪事实，证人作为知道案件情况的人，其证言对于查明事实真相具有重要意义。但证人证言具有主观性，其证明力往往受到时间、来源、案发时的环境等各种因素的影响，因此需要对其进行甄别、质证。本法第五十九条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。出庭作证是在审判阶段对证人证言进行甄别的重要方式。根据本款规定，证人证言在同时符合三个条件的情况下，证人应当以出庭的方式作证：一是公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，包括公诉人、当事人等认为证人证言不符合实际情况，与其掌握的其他证据之间存在矛盾之处等。二是该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，即对定罪量刑有重大影响的才有必要出庭作证，这是考虑到我国的实际情况作出的规定。我国司法实践中证人出庭率很低，其原因是多方面的，既有传统的原因，也有对自身利益的考虑，如害怕打击报复，认为出庭作证会导致自身权益受损;出庭作证耽误时间，影响自己收入;案件与自己无关，多一事不如少一事，等等。因此，当务之急是要采取措施，如加强证人保护、对出庭作证予以补偿等推动、鼓励证人出庭。从国外司法实践看，也并非证人都要出庭。而且，规定证人都要出庭也不现实，因此这里规定要对“定罪量刑有重大影响”。证人证言对“定罪量刑有重大影响”包括直接目击案件的发生，是案件主要甚至唯一的证人，对于印证其他可能定案的证据具有重要意义等。既包括单独影响定罪、量刑，也包括既影响定罪，也影响量刑。三是人民法院认为证人有必要出庭作证的。这里规定的是出庭作证的必要性。证人是否应当出庭应由人民法院综合全案情况予以考虑，包括提异议的情况以及对定罪量刑的影响等。对本款规定的未出庭作证证人的证言能否排除，这里未作规定，需要由法官根据案件的具体情况，结合其他证据确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，办理死刑案件时，对未出庭作证证人的书面证言，应当听取出庭检察人员、被告人及其辩护人的意见，并结合其他证据综合判断。未出庭作证证人的书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无证据印证的，不能作为定案的根据。需要注意的是，对无正当理由拒绝出庭的证人，应根据本法第一百八十八条的规定依法处理。

　　第二款是关于警察作为目击证人出庭作证的规定。警察在履行职责过程中直接发现犯罪行为和犯罪人的情况是经常发生的，在这种情况下，警察就成为了目击证人，特别是在没有其他人在场的情况下，警察往往是唯一的目击证人。为证明和追究犯罪，有必要也有义务由该警察作证。根据本款规定，人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对该证人证言有异议;该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证时，警察证人也应当出庭作证。本款规定的“执行职务”目击犯罪的情况既包括作为侦查人员执行职务时目击犯罪情况，也包括执行其他职务如巡逻时目击犯罪的情况，这种情况下警察是作为目击者提供证言的，与其他证人没有区别，对于符合出庭条件的，应当出庭作证。这种情况下，人民警察作为目击证人出庭指证犯罪，既有利于将真正的罪犯绳之以法，也是作为人民警察的职责所在。这一规定是这次修改刑事诉讼法，从及时、准确惩治犯罪，保证公正审判角度对审判程序的重要完善。需要注意的是，这里规定的警察出庭作证仅限于目击犯罪的情况，不包括因为勘验、检查等而知晓案件的情形。

　　第三款是关于鉴定人出庭的规定。主要包括两个方面的内容：鉴定人出庭的条件和对不出庭的鉴定意见如何处理。2005年全国人民代表大会常务委员会通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，其中规定，在诉讼中当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。鉴定意见是对诉讼活动中涉及的专门性问题进行鉴别和判断形成的意见，对于案件的定性具有直接影响，因此有必要对其质证。鉴定人出庭作证是对鉴定意见进行质证，保证鉴定意见真实性、证明力的重要形式。根据本款规定，在同时符合两个条件的情况下，鉴定人应当出庭：一是公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议。二是人民法院认为鉴定人有必要出庭的。这里规定的条件和证人出庭作证有所不同，未列明“对案件定罪量刑有重大影响”,主要是因为鉴定意见通常都对案件的定罪量刑有重大影响，同时，鉴定意见具有专门性、科学性的特征，往往在证明力上会优于其他证据。关于鉴定人不出庭的后果，根据本款规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。这是一个非常明确的规定，就是说，经人民法院通知鉴定人出庭，鉴定人不出庭的，其鉴定意见将失去证据作用。这样规定，是考虑到鉴定意见与其他证据不同，鉴定意见是专业人员根据科学方法和自己的专业知识作出的判断，不具有唯一性，鉴定人不出庭的，可以另外进行鉴定，提出鉴定意见。因此，本条明确规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

　　第一百八十八条 经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

　　证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制证人到庭及对拒不出庭作证的证人如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于强制到庭及其例外情形的规定。根据本款规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。“强制其到庭”是指人民法院派法警采用强制手段，将证人带至法庭。根据本款规定，在两种情况下不能采取强制到庭的措施：一是证人有正当理由，如生病不能出庭，由于不可抗力无法到庭，等等。这里的正当理由应由法官判断是否成立，法官认为不成立的，也可强制其到庭。二是证人是被告人的配偶、父母、子女。这些是由于其身份，不宜对其强制到庭，主要是考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系和社会和谐的构建。需要特别指出的是，这里规定的是免予强制出庭，不是拒证权。拒证权一般是指在特定情形下,负有作证义务的证人被司法机关要求提供证言时,因其特殊身份或者法律的规定而享有的拒绝作证的权利，通常贯穿侦查、起诉、审判等诉讼阶段。根据本法第六十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本款规定并没有免除其作证的义务，只是规定在庭审阶段可以免予强制到庭。本款规定的配偶是指与被告人有夫妻关系的人，不包括有事实上的同居关系的人，父母、子女包括依法确立收养关系的养父母、养子女。

　　第二款是对拒不出庭和拒绝作证的证人的处罚的规定。根据本款规定，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

　　本款规定在执行中要注意三点：1.这里的规定应结合本法第一百八十七条的规定执行，即首先需符合第一百八十七条规定的应当出庭的条件，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证，通知其出庭该证人拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的。2.对证人的处罚有两种方式，一般情况下予以训诫即可，只有达到情节严重的程度，才予以拘留。这两种情况都意味着对拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的不是一律都要予以处罚。司法机关应当多做证人的工作，对依法应当予以保护和补偿的，提供必要的保护和补偿，从而打消其作证的疑虑，鼓励其作证。处罚证人不是目的，只是为了确保其出庭作证而采取的最后的手段。3.对根据第一款规定免予强制到庭的人，包括被告人的配偶、父母、子女，不能因为其未出庭而予以拘留处罚。

　　第一百八十九条 证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。

　　审判人员可以询问证人、鉴定人。

　　【本条主旨】

　　本条是关于证人出庭作证和询问证人、鉴定人的程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。本条第一款是关于证人作证以及公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人询问证人、鉴定人的具体程序的规定。根据本款规定，证人来法庭作证，在对证人进行询问前，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。证人是知道全部或者部分案件事实真相的人，如何使证人真实作证十分关键，因此明确作了这一规定。“有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任”，主要是指对于有意作伪证或者隐匿罪证的人，构成犯罪的，依照刑法第三百零五条伪证罪的规定，追究其刑事责任。对于出庭后拒绝作证的证人，可依照本法第一百八十八条的规定予以训诫、处罚。公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人在证人提供证言、鉴定人提供鉴定意见后，认为需要询问证人、鉴定人的，经审判长许可，可以对证人、鉴定人进行发问。询问证人、鉴定人，不能采用威胁、利诱、暗示、提示等方法;多个证人作证的，应当个别进行，其他证人不能在场。对于证人的陈述不清或者矛盾之处，应当要求证人作进一步陈述和说明;对于证人之间的证言相互矛盾的，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以进一步核实，互相质证。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。“内容与案件无关”，是指发问的内容与案件涉及的犯罪事实无关，与案件定罪量刑无关，

　　第二款是关于审判人员可以询问证人、鉴定人的规定。根据本款规定，对证人、鉴定人进行询问，主要是由公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行，但审判人员在必要的时候，也有权询问证人、鉴定人。这对于保证法庭准确调查核实案件真相和证据，也是必不可少的，避免包办代替，只在必要时询问。

　　司法实践中应当注意：一是在法庭审理中，审判人员应当如何询问证人、鉴定人，应当正确处理，不要在一开始就询问，更不要包办代替，只在必要的时候进行询问，主要应当让公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人去询问。二是依照本法第一百九十二条的规定，公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见，有专门知识的人出庭作证，适用鉴定人的有关规定。根据上述规定，本条规定的公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人以及审判人员可以询问鉴定人的规定，也适用于有专门知识的人。

　　第一百九十条 公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。

　　【本条主旨】

　　本条是关于法庭质证程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十七条作了修改，将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。

　　本条规定了三层意思：一是公诉人、辩护人向法庭出示物证，让当事人辨认。公诉人向法庭出示证明被告人罪行以及其他客观反映案情的物证，辩护人则出示证明被告人无罪或者罪轻的物证。在出示物证前，公诉人、辩护人应当先向当事人问明该物证的特征，然后向法庭出示，让当事人辨认核实，并问清辨认意见。当事人在法庭上辨认物证时要如实回答。不便或者不能拿到法庭上出示的物证，应当出示原物的照片或者投影。二是对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，当庭宣读。证人身患疾病住院治疗或者行走不便、远居外地或者外出，以及有其他正当理由不能到庭作证的，公诉人、辩护人应将其证言笔录当庭宣读，对未到庭的鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，也应当当庭宣读。三是审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。对于在法庭上出示的物证和宣读的其他证据，审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见，认真进行核对。只有经过当事人辨认，各方面的证人证言相互印证，核对属实后，才能作为定案的根据。

　　第一百九十一条 法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。

　　人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。

　　【本条主旨】

　　本条是关于休庭与庭外调查核实证据的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十八条作了修改，增加规定人民法院调查核实证据时可以使用“查封”措施。

　　本条共分两款。第一款是关于合议庭在审理过程中对有疑问的证据可以休庭进行调查核实的规定。根据本款规定，合议庭可以休庭进行调查核实证据是在对“证据有疑问的”情况下，“合议庭对证据有疑问的”，主要是指合议庭在法庭审理过程中，认为公诉人、辩护人提出的主要证据是清楚、充分的，但某个证据或者证据的某一方面存在不足或者相互矛盾，如对同一法律事实，公诉人、辩护人各有不同的物证、书证、证人证言或者鉴定意见等证据等情形。在这种情况下，不排除疑问，就会影响定罪或者判刑，但是，控辩双方各执一词，法庭无法及时判定真伪，在这种情况下，有时就需要先宣布休庭，对证据进行调查核实。

　　第二款是关于人民法院在调查核实证据时可以使用哪些具体措施的规定。人民法院调查核实证据，有时需要对有关证据重新进行调查，有时需要及时地将有关财物固定，防止书证、物证的灭失，因此必须要有一定的手段。根据本款规定，这些措施是勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。“勘验、检查”，主要是指对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体进行勘验或者检查;“查封、扣押”，主要是指扣押可用于证明被告人有罪、无罪或者罪轻的各种物品和文件、邮件、电报等，必要时也可以查封或者扣押被告人的财产，但与案件无关的上述物品等不得查封、扣押;“鉴定”，是指为查明证据的真伪，指派、聘请有专门知识的人就案件中的某个专门性问题进行鉴别、确定;“查询、冻结”，主要是指依照规定查询、冻结被告人的存款、汇款。人民法院在采取上述措施时，应当遵守本法关于侦查中相关措施的规定。

　　在理解和执行本条的规定时主要应当注意两点：一是合议庭对证据有疑问，在庭外采用勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结等方式对证据进行调查核实后，在继续进行开庭审理时必须经过庭审辨认、质证才能作为判决的依据，而不能以调查核实代替控辩双方的举证、质证。二是合议庭调查核实证据是在开庭审理后、公诉人、辩护人进行举证、质证的过程中，遇到对证据有疑问的情况才进行，而不是开庭前进行事先调查核实证据。

　　第一百九十二条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

　　公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。

　　法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。

　　第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于通知新的证人、有专门知识的人出庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百五十九条作了修改，增加了可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见的内容。

　　本条共分四款。第一款是关于当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验的规定。根据本款规定，在法庭审理过程中，如果当事人和辩护人、诉讼代理人发现了新的证据或者对原有证据产生疑问，认为有必要重新取证或者进行补充的，有权以口头或者书面形式随时向法庭提出申请，请求新的证人到庭，调取新的物证，进行重新鉴定或者勘验。

　　第二款是关于公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见的规定。根据本法第一百四十四条的规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。鉴定意见是对诉讼活动中涉及的专门性问题进行鉴别和判断形成的意见，对于案件的定性具有直接影响。但由于鉴定工作的专业性较强，仅凭其他诉讼参与人自身的知识也难以发现鉴定中存在的问题,很难对鉴定意见进行质证，当事人对鉴定意见有异议的往往只能通过重复鉴定来解决;同时，由于鉴定意见中所涉及问题专业性较强，仅听一面之词，法官往往难以作出正确判断，法院的判决如果总是被鉴定意见左右最终也会损害司法的权威。因此，本次刑事诉讼法修改时增加规定，可以通知有专门知识的人出庭，由其根据其专业知识，发现鉴定中存在的问题，如鉴定方法是否科学，检材的选取是否合适等，从而为法官甄别鉴定意见、作出科学的判断、提高内心的确信提供参考，是兼听则明的科学调查方式在刑事审判中的具体体现，也是对国际刑事诉讼有益经验的借鉴，有利于依法保护被告人的合法权益，保证案件的公正审理。“有专门知识的人出庭”这一制度设计本身也在客观上会进一步加强鉴定人的责任意识从而对其鉴定意见产生正面的促进作用，增强鉴定意见的科学性，同时，这样也会在一定程度上减少重复鉴定的发生，也能够节约诉讼资源，提高审判工作的效率，促进案件的尽快判决。

　　本款规定在理解和执行中有三个问题需要注意：1.提出意见本身不是重新鉴定，只是具有专门知识的人从专业角度对鉴定意见提出质疑意见，作为法官甄别证据的参考。2.具有专门知识的人提出的意见如被采纳，则可能带来相关的鉴定意见不能采信的后果，该鉴定意见不能作为定案的根据。但是否需要重新鉴定还要根据案件情况和需要由法官决定。3.有专门知识的人，不需要具有鉴定人的资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，国家对从事法医类、物证类等的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。上述法医类等的鉴定的鉴定人只能从名册中选出。本款规定的有专门知识的人，不需要一定从鉴定人名册中选出，只要对相关鉴定事项具有相当的专业知识即可。

　　第三款是关于法庭对当事人和辩护人、诉讼代理人的上述申请应当作出是否同意决定的规定。根据本款规定，如果法庭认为公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人提出的申请有道理，对查清案件的事实真相有意义，而且在客观上又能做到的，应当作出决定，通知新的证人到庭，通知具有专门知识的人出庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验。能够当庭解决的，应当当庭解决;当庭解决不了的，应当宣布休庭，决定案件延期审理。如果法庭认为当事人和辩护人、诉讼代理人提出的申请没有理由，对查清本案没有关系的，应当作出不同意当事人和辩护人、诉讼代理人申请的决定，并当庭宣布。

　　第四款是关于有专门知识的人出庭适用鉴定人有关规定的规定。这里主要是为了解决其出庭的诉讼地位等程序性问题，如回避、询问等，不包括适用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》有关其资质、处罚等实体性处理的规定。

　　第一百九十三条 法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。

　　经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。

　　审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

　　【本条主旨】

　　本条是关于法庭辩论的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百六十条作了修改，增加了在法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论的规定。

　　本条共分三款。第一款是关于法庭审理中对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论的规定。近年来，量刑问题日益引起人们的关注。最高人民法院根据深化司法体制和工作机制改革的要求，通过制定量刑指导意见明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见的量刑情节对基准刑的调节幅度，选择了常见的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、强奸等15种犯罪进行规范;通过制定量刑程序指导意见来规范量刑活动的具体程序。这些对于促进量刑的公正与均衡，增强量刑的公开性和透明度，促进司法公正等具有积极意义。本款规定的意图是要表达，在法庭审理中，不仅要对与定罪相关的事实、证据进行调查、辩论，对与量刑相关的事实、证据也要调查、辩论，旨在为量刑规范化提供了法律依据。在研究过程中，有的建议将定罪和量刑程序分开，分别进行调查、辩论。考虑到定罪量刑本身是庭审的重要内容,实践中案件的情况比较复杂，很多犯罪情节既是定罪情节，也是量刑情节，难以分开，刻意分开会影响诉讼效率，增加当事人、辩护人的诉讼负担，既不科学，也不符合我国审判制度。因此，本款规定仅强调了“对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论”，并非为量刑设置专门程序。

　　第二款是关于法庭辩论的规定。根据本款规定，法庭辩论是在法庭审理中，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定，被告人是否实施了犯罪行为，是否应负刑事责任，应负怎样的刑事责任等，对证据和案件情况发表各自意见和进行互相辩论。辩论的具体程序是，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人在要求发言时，应当提出申请，经审判长许可后发言。在庭审中，发表意见和互相辩论的发言机会应当是均等的。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人应当遵循实事求是的原则，坚持以事实为根据，以法律为准绳，对证据和案件情况发表意见和展开辩论。审判长在宣布法庭辩论结束前，要征求以上各方是否还有新的意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应当宣布辩论结束。如果在辩论中发现证据有疑问的，合议庭可以再对证据进一步进行调查核实。

　　第三款是关于被告人最后陈述的规定。被告人最后陈述是法庭审判的一个独立阶段，是刑事诉讼法赋予被告人的一项十分重要的诉讼权利。根据本条规定，被告人有最后陈述的权利。在审理中，在法庭辩论结束后，审判长应当告知并保证被告人有这项权利。被告人可以根据事实和法律，申请法庭调查核对证据，提出自己无罪、有罪以及罪轻、罪重及对定罪量刑的意见、要求，分析自己的犯罪原因，请求法庭给予自己改过自新的机会，等等。

　　在执行本条规定时，法庭要注意保证公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人平等地发表意见和进行辩论。另外，对于被告人的最后陈述，一般不应作具体的时间限制，如果被告人的最后陈述没有违反法庭秩序或者违反有关规定的，法庭不应制止。

　　第一百九十四条 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭;情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　【本条主旨】

　　本条是关于违反法庭秩序、严重扰乱法庭秩序应当如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。本条第一款是关于对诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序应当如何处理以及具体处理程序的规定。法庭审判是刑事诉讼活动的重要组成部分，是人民法院代表国家行使审判权的严肃活动。所有的诉讼参与人和旁听人员都必须严格遵守法庭秩序，以保障审判工作的顺利进行。“诉讼参与人”，本法第一百零六条已有明确规定，是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。“旁听人员”，是指依法进行公开审判的案件，在法庭里旁听的群众以及在场采访的记者等人员。“法庭秩序”，是指为保证法庭审理的正常进行，诉讼参与人、旁听人员应当遵守的有关纪律和规定。一般说来，诉讼参与人在法庭上应当严格遵守以下规定：经审判长同意才能发言;在法庭上不得大声喧哗、吵闹;听从审判长指挥，等等。这些纪律、规定，在法庭审判开始时，应当庭宣布。根据本款的规定，对诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止;对不听制止的，可以强行带出法庭;情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。这里的“不听制止”，是指经审判长警告制止后，不听警告，仍然继续违反法庭秩序的;“情节严重”，是指违反法庭秩序者的态度比较恶劣、造成的后果、影响比较坏等，损害法庭尊严，使审判活动不能正常进行。进行罚款、拘留时，合议庭应当制作决定书，经本院院长批准。被处罚的人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。

　　本条第二款是关于对严重扰乱法庭秩序构成犯罪的如何处罚的规定。根据本款规定，扰乱法庭秩序的行为是聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人。“聚众哄闹”法庭，是指纠集众人在法庭上以乱嚷、乱叫等方式起哄捣乱的行为;“冲击法庭”是指在未得到许可的情况下，强行进入法庭，导致法庭秩序混乱的行为;“司法工作人员”，在这里主要包括审判人员、公诉人以及司法警察等人员;“严重扰乱法庭秩序”，主要是指扰乱法庭秩序，经制止而不听从或者扰乱法庭秩序，情节恶劣，造成很坏影响，严重影响审判正常进行等情形;“依法追究刑事责任”，是指依照刑事诉讼法规定的程序，移送侦查、起诉和审判，进行定罪处刑。依法追究刑事责任的条件是，以上行为严重扰乱法庭秩序，构成犯罪。是否构成犯罪，要根据刑法有关规定来认定。

　　第一百九十五条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

　　(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;

　　(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;

　　(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　【本条主旨】

　　本条是关于如何作出判决的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，在被告人最后陈述后，审判长应当宣布休庭，合议庭进行评议，经过评议后作出判决。这里的“评议”，是指合议庭的组成人员对与案件有关的问题，在认定事实和适用法律上，进行集体研究，交换意见，最后对案件的处理形成决议的过程。在评议中，审判人员应坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，对被告人作出判决。评议由审判长主持，其他合议庭组成人员与审判长享有同等的权利。如果意见不一致，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当由书记员记入笔录。参加评议的合议庭组成人员应当在评议笔录上签名。“判决”，是指人民法院对被告人是否有罪，犯的什么罪，适用什么刑罚或者免除处罚的决定。本条规定，判决有以下三种情况：1.案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。这种判决具体包括犯什么罪、处何种刑以及具体刑期等内容。需要注意的是，2012年刑事诉讼法修改时对证据确实、充分的条件作了明确规定，第五十三条第二款规定，“证据确实、充分应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”应依上述标准确定是否符合证据确实、充分的条件。2.依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。3.证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这种判决在性质上是无罪判决，与前项无罪判决在法律后果上完全相同。法院判决后，如果侦查机关后来又取得了犯罪的证据，可以另行起诉。

　　第一百九十六条 宣告判决，一律公开进行。

　　当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院;定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。

　　【本条主旨】

　　本条是关于判决宣告方式和判决书送达的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原一百六十三条作了修改，增加规定，判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。

　　本条共分两款。本条第一款是关于宣告判决一律公开进行的规定。“宣告判决”，是指人民法院对案件的判决予以宣布。根据本款规定，人民法院宣告判决，无论是公开审理的案件，还是不公开审理的案件，一律公开进行。不公开审理的案件，审理过程不对外公开，宣告判决也应公开进行，但对于不宜公开的内容，应当不写入判决书。

　　本条第二款是关于判决书送达的规定。宣告判决分为两种：一种是当庭宣告。当庭宣告一般适用于案件相对简单，处刑罚较轻的案件。对这类案件，合议庭经过评议，可以当庭作出判决。对于当庭宣告判决的，人民法院应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院，并应同时送达辩护人、诉讼代理人。根据刑事诉讼法第一百零六条的规定，“当事人”是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人;“诉讼代理人”，是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人。另一种是定期宣告。定期宣告一般适用于比较重大、复杂的案件。对于这类案件，合议庭、审判委员会往往要经过反复研究，可以另定日期宣告判决。对于定期宣告判决的，人民法院应当在宣告判决后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院，也应同时送达辩护人、诉讼代理人。

　　第一百九十七条 判决书应当由审判人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。

　　【本条主旨】

　　本条是关于判决书应当由哪些人署名以及写明如何上诉的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原一百六十四条作了修改，将“合议庭的组成人员”改为“审判人员”。

　　根据本条规定，判决书应当由审判人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。“判决书”，是人民法院对于被告人是否有罪，犯什么罪，适用什么刑罚或者免除刑罚所作出的书面决定。它是刑事诉讼中最重要的法律文书，也是执行机关执行人民法院判决的依据。“审判人员”，是指审判该案件的全体审判人员。在判决书上，全体审判人员和书记员都要签署姓名，对于由审判员一人独任审理的案件，由审理该案件的审判员和书记员签署姓名;对于组成合议庭进行审理的案件，应当由该合议庭审判长、审判员和人民陪审员及书记员签署姓名。没有上述人员签署姓名的判决书不具有法律效力。“写明上诉的日期和上诉的法院”，是指在判决书中必须明确写出被告人如对判决不服，可在多长的时间内向哪个法院提出上诉。根据本法第二百一十九条的规定，不服判决的上诉期限为十日。上诉法院，是指作出一审刑事判决的上一级人民法院，基层法院一审的，上诉法院就是该市、地区中级人民法院;中级人民法院一审的，上诉法院就是该省、自治区、直辖市高级人民法院。

　　第一百九十八条 在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：

　　(一)需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的;

　　(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;

　　(三)由于申请回避而不能进行审判的。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民法院可以延期审理案件的情形的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原一百六十五条作了修改，删去第三项“由于当事人申请回避而不能进行审判”中的“当事人”。

　　本条规定的“延期审理”，是指在法庭审判过程中，出现本条规定的三种情形，使审判活动不能继续进行，合议庭因此停止审判活动，等影响审判正常进行的情形消失后，再开庭审理。根据本条规定，人民法院延期审理的情形有以下三种：一是公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人申请新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的。如果合议庭同意上述申请，而当庭又无法解决的，可以决定延期审理。二是在审判过程中，检察人员发现提起公诉的案件中有些犯罪事实还不清楚，证据还不确实、充分，提出需要补充侦查的建议，被合议庭接受的，可以决定延期审理。三是由于申请回避而不能进行审判的。包括两种情况：一种是合议庭对当事人、辩护人、诉讼代理人的申请不能当庭作出决定;另一种是申请回避的人员应当回避，需要更换人员的。对这两种情况，合议庭可以决定延期审理。

　　第一百九十九条 依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院对在法庭审理中申请补充侦查的案件进行补充侦查的期限的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。适用这一规定必须具备以下几个条件：一是必须处于法庭审判过程中;二是必须是检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，自己向法庭提出建议的情况;三是人民检察院对自己申请补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。

　　第二百条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：

　　(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;

　　(二)被告人脱逃的;

　　(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;

　　(四)由于不能抗拒的原因。

　　中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。

　　【本条主旨】

　　本条是关于中止审理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于中止审理的具体情形的规定。根据本款规定，适用中止审理主要包括如下四种情形：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的。这里的被告人既包括公诉案件的被告人，也包括自诉案件的被告人。应当注意的是，这里的“患有严重疾病”应当是严格的、狭义的，主要应当是因患严重疾病无法辨认、控制自己的行为，无法表达自己的真实意思，一旦出庭可能影响其生命安全等，而不是一患重病，即可中止审理。(二)被告人脱逃的。这里的脱逃不限于刑法规定的脱逃罪，自诉案件的被告人以及一部分公诉案件未被关押的被告人都有可能因为脱逃导致诉讼无法正常进行。(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的。本项规定实际部分修改了第二百零五条第二款的内容。第二百零五条第二款规定“自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的”，按撤诉处理。根据本法第三十二条、第四十四条、第四十五条的规定，自诉人可以委托诉讼代理人参加诉讼。因此，自诉人不到庭的，也可以由其诉讼代理人代为参加诉讼。对本项的规定来说，自诉人患有严重疾病，无法出庭的，可以由其诉讼代理人出庭。如果未委托诉讼代理人的，可依法决定中止审理。(四)由于不能抗拒的原因。主要是非因自身原因的情况，如自然灾害、突发事件等。

　　第二款是关于中止审理的原因消失后应如何处理的规定。根据本款规定，中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。

　　第二百零一条 法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。

　　法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。

　　法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。

　　【本条主旨】

　　本条是关于制作法庭笔录的程序要求的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分三款。第一款是关于法庭审判的全部活动必须要制成笔录并经有关人员审阅、签名的规定。法庭笔录是记载全部审判活动的文字材料，是重要的诉讼文书，既是合议庭分析研究案情的重要依据，又是审查审判活动是否合法的主要依据。制作法庭笔录，必须将审判中的全部活动以及全部过程按照时间顺序如实记载，不能遗漏，不能增减，不能自行涂改，做到客观、真实、准确、全面。书记员在记录时，要注意做到字迹清楚。根据本款规定，书记员写成法庭笔录，经审判长审阅后，审判长和书记员应在笔录上签字。

　　第二款是关于法庭笔录中的证人证言部分当庭宣读或者交给证人阅读并签名的规定。根据本款规定，法庭笔录中的证人证言部分，合议庭应当当庭宣读或者交给证人阅读，宣读通常由书记员进行。宣读或者交给证人阅读的证人证言部分，应当限于该证人本人的证人证言部分。证人在听完宣读或者阅读完笔录后，认为记录与自己陈述一致，没有出入的，应当签名或者盖章。如果证人不会写字，也没有图章，可以按手印。证人提出证言笔录记录有误的，书记员应当及时修改、补充，到证人承认没有错误后，再签名或者盖章。

　　第三款是关于将法庭笔录交给当事人阅读或者向他宣读并签名的规定。根据本款规定，法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为笔录记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正，法庭认为当事人请求有理由的，应当进行补充或者改正。当事人承认笔录记载没有错误后，应当签名或者盖章，也可以按手印代替签名、盖章。

　　在实际审判工作中，证人、当事人阅读笔录或者向他们宣读笔录的情况，书记员应当注明。如果证人、当事人拒绝签名或者盖章的，法庭应当做说明或者说服工作，但不能强制、威胁其签名或者盖章，书记员应当如实注明有关情况。

　　第二百零二条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

　　人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。

　　人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。

　　【本条主旨】

　　本条是关于公诉案件第一审审理期限的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百六十八条作了修改，进一步延长了公诉案件第一审审理期限，规定一般公诉案件的一审审限最长可以延长至三个月;增加规定对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，经上一级人民法院批准，审理期限可以延长三个月;将有本法第一百五十六条规定情形之一的案件，经上一级人民法院批准可以延长的时间由再延长一个月修改为延长三个月;增加规定因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

　　本条共分三款。第一款是对人民法院审理第一审公诉案件的审理期限的规定。本条规定的期限，是指被告人被羁押的刑事案件的办案期限，从人民法院收到同级人民检察院移送来案件的第二日开始计算。本款规定包括三个方面的内容：1.根据本款规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。2.三种情况下，经上一级人民法院批准可以延长三个月：一是，可能判处死刑的案件。死刑案件涉及对公民生命权的剥夺，仓促决定会造成难以挽回的错误;且死刑案件往往较为复杂，证据要求高;尤其是对于有被害人的死刑案件，考虑到办案的效果，司法机关常常还要做双方当事人及其家属的工作，工作难度大，耗时长，因此本次刑事诉讼法修改对死刑案件增加规定，经上一级人民法院批准可以延长三个月。这样规定有利于防止冤假错案、保证审判公正，也体现了对死刑判决应慎重决定的态度。二是，附带民事诉讼案件。此类案件实际是刑事案件加上民事案件，涉及赔偿范围的确定、财产保全措施，尤其是对此类案件的调解往往占用大量时间。从实践看，对附带民事诉讼的调解需要做大量工作，为保证办案效果，调解已经成了必须要做的工作。2010年《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》要求，要充分发挥被告人、被害人所在单位、社区基层组织、辩护人、诉讼代理人和近亲属在附带民事诉讼调解工作中的积极作用，协调各方共同做好促进调解工作，尽可能通过调解达成民事赔偿协议并以此取得被害人及其家属对被告人的谅解，化解矛盾，促进社会和谐。此后，最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知规定，对刑事附带民事诉讼案件，要在调解的方法、赔偿方式、调解案件适用时间、期间和审限等方面进行积极探索，把握一切有利于附带民事诉讼调解结案的积极因素，争取达成民事赔偿调解协议。此次修改刑事诉讼法，综合考虑各种情况，规定对附带民事诉讼案件，经上一级人民法院批准，可以延长三个月。三是， 有本法第一百五十六条规定情形之一的案件。包括(1)交通十分不便的边远地区的重大复杂案件;(2)重大的犯罪集团案件;(3)流窜作案的重大复杂案件;(4)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。对这四种情况前文已有具体阐述，不再赘述。3.因

　　特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。“特殊情况”是指案情特别重大、复杂或者有其他重要原因影响案件及时审理完毕的情况。对于这类案件，本款规定，报请最高人民法院批准。对具体延长的期限没有作出规定，主要是考虑这种案件的数量极少，实践中的情况比较复杂，交最高人民法院依具体情况予以处理更为妥当。

　　第二款是关于人民法院改变管辖的案件如何计算审理期限的规定。根据本款规定，人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。

　　第三款是关于人民法院对人民检察院补充侦查完毕移送的案件如何计算审理期限的规定。根据本款规定，人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。

　　在执行中，要注意两个问题：一是人民法院要不断改进工作，提高办案质量和办案效率，不要一遇有以上情形之一的案件，都延长审理期限，而应当实事求是地尽可能缩短办案期限;二是绝不能在不符合改变管辖或补充侦查条件的情况下，利用改变管辖或者退回补充侦查的规定，变相延长审理期限。

　　第二百零三条 人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院对人民法院审理案件活动进行监督的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，人民检察院对人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。“违反法律规定的诉讼程序”，是指人民法院在审理刑事案件过程中，违反本法规定的有关程序。“提出纠正意见”，是指人民检察院进行法律监督，明确指出人民法院在审理哪个案件中，如何违反了法律规定的诉讼程序，应当怎样改正等。人民检察院对人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序的，不论是否实际影响到案件审理结果，都应当提出纠正意见。对于人民检察院提出的纠正意见，人民法院应当认真研究，对于错误要及时进行改正，并应当向人民检察院通报改正情况。

　　要正确理解本条的规定。人民检察院对人民法院审判进行法律监督，是指人民检察院作为一个法律监督机关的整体职能，有权对人民法院的审判活动进行监督。公诉人在履行提起公诉的职能时，发现法庭有违反法律规定的诉讼程序的情况，应当把情况向检察院有关领导汇报后，以人民检察院的名义，向人民法院提出纠正意见。

　　第二节 自诉案件

　　第二百零四条 自诉案件包括下列案件：

　　(一)告诉才处理的案件;

　　(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;

　　(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

　　【本条主旨】

　　本条是关于自诉案件范围的规定。

　　【本条释义】

　　本条规定的“自诉案件”，是指被害人或者他的法定代理人以书面或者口头形式直接向人民法院提起刑事诉讼，由人民法院直接受理的刑事案件。根据本条规定，自诉案件包括以下三种：1.告诉才处理的案件。根据刑法的规定，告诉才处理的案件包括侮辱、诽谤案件、暴力干涉婚姻自由案件、虐待案件、侵占案件。2.被害人有证据证明的轻微刑事案件。“有证据证明”，主要是指被害人能够明确提供被告人的身份，有确实、充分的证据证明该被告人对自己实施了犯罪行为。被害人的证据不足以证明被告人犯罪的案件，应当向侦查机关报案，由侦查机关进行立案侦查。这里所说的“轻微刑事案件”，司法实践中主要掌握以下几类：故意伤害案(轻伤);重婚案;遗弃案;妨害通信自由案;非法侵入他人住宅案;生产、销售伪劣商品案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外);侵犯知识产权案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外)以及属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。3.被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。这类自诉案件必须同时具备以下三个条件：1.被告人实施了犯罪行为，应当依法追究刑事责任;2.被害人有证据证明;3.公安机关或者人民检察院对被告人的犯罪行为不予追究。“公安机关或者人民检察院不予追究被告人的刑事责任”，是指经向公安机关、人民检察院报案、控告、检举，公安机关、人民检察院未立案侦查，或者撤销案件，或者不起诉的。

　　在执行本条规定时，要充分认识本条第三项对自诉案件规定的意义，解决好老百姓告状无门的问题。同时，还应搞清自诉案件是否属于公安机关或者人民检察院应当管而没有管的案件。如果该案自诉人未曾向公安机关或者人民检察院报案、控告的，应当将案件移送公安机关、人民检察院处理。

　　第二百零五条 人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：

　　(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;

　　(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。

　　自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。

　　法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民法院对自诉案件如何处理以及调查核实证据的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定，在本法第一百九十一条规定的人民法院调查核实证据时可以采取的调查手段中增加规定了“查封”的调查手段。

　　本条共分为三款。第一款是关于人民法院如何审查处理自诉案件的规定。根据本款规定，人民法院对自诉案件进行审查后，有以下两种处理办法：1.犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。这里所说的“事实清楚”，是指有明确的犯罪人、犯罪的时间、地点以及整个犯罪事件的经过。“足够证据”是指能够证明案件事实的证据。如证人、证言、物证、书证等证据，且这些证据足以能证明犯罪事实的存在。2.缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。“缺乏罪证”，是指没有证明犯罪的证据和犯罪的证据不足或不充分等情况。除此之外，对于犯罪已过追诉时效期限的;被告人死亡的;被告人下落不明的;自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的;经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉等情况，也应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人是两人以上，其中部分人撤诉的，不影响案件的继续审理。

　　第二款是关于对自诉人拒不到庭或者中途擅自退庭如何处理的规定。根据本款规定，自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。“无正当理由拒不到庭”，是指不是出于客观上原因，而是有意不出席法庭，致使案件无法正常审理。“未经法庭许可中途退庭”，是指没有向法庭提出申请并经法庭同意，在庭审过程中退出法庭审理的行为。根据本款规定，符合上述情况的，应当按撤诉处理。

　　第三款是关于法庭审理自诉案件对证据有疑问的如何处理的规定。根据本款规定，法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院在调查核实证据时，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。这里的“有疑问”是指审判人员对自诉人提供的证据材料是否客观真实有合理的怀疑。

　　第二百零六条 人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。

　　人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。

　　【本条主旨】

　　本条是关于自诉案件的调解、和解与撤诉以及审理期限的规定 。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，增加了关于人民法院审理自诉案件的期限的规定。

　　本条共分两款。第一款是关于自诉案件的调解、和解与撤诉的规定 。

　　本款规定包含以下三层意思：第一，人民法院对自诉案件，可以进行调解。这里规定的“调解”，主要是指人民法院处理轻微刑事案件，通过说服、教育等工作，使当事人双方达成和解的一种方式。调解应当出于被告人和自诉人双方的真实意愿，法院不得强迫其调解。通过审判员与当事人协商最终达成的调解协议对双方当事人都具有约束力。人民法院应当制作调解书，调解书送达当事人即发生法律效力。如果在调解书送达当事人以前，当事人中有一方反悔的，人民法院可以再行调解，调解不成的，也可以开庭审理，由人民法院作出判决。第二，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。“自行和解”，是在法庭宣判以前，自诉人和被告人在法庭外自愿达成谅解协议。当事人双方和解，自诉人应该以书面或者口头形式向人民法院撤回自诉。“撤回自诉”，是指自诉人向法院控诉以后，由于某种原因，自动放弃法律赋予他的自诉权利，向人民法院申请撤销自己对被告人的控诉。自行撤诉的案件，除有正当理由外，不得就同一案件再行起诉。第三，不适用调解的例外情况，即“本法第二百零四条第三项规定的案件”不适用调解，这类案件是指“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。此类案件可能属于严重侵害公民人身、财产权利的犯罪案件，因此，规定不适用调解，但自诉人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自诉。

　　人民法院在执法过程中，应当注意把握“自行和解”是双方当事人的自愿行为，“撤回自诉”是自诉人的自愿行为。任何以强迫或威胁的方法，使当事人和解或撤回自诉的作法，都是违反法律规定的自诉案件的自愿原则的。

　　第二款是关于审理自诉案件的期限的规定。本款规定了以下两种情况：一是被告人被羁押的审理期限。根据本款规定，对于自诉案件的被告人正在有关场所羁押的，人民法院审理时，应当按照审理公诉案件的期限进行;二是被告人未被羁押的，人民法院应当在受理后六个月以内宣判。这一期限，与民事诉讼法审理普通民事案件的期限是相同的。

　　第二百零七条 自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于自诉案件的被告人有权提起反诉的规定。

　　【本条释义】

　　本条规定，主要有以下两层意思：一是自诉案件的被告人可以提起反诉。“反诉”，是指在诉讼过程中，被告人就自诉人控告的案件，向人民法院对自诉人提起刑事诉讼。反诉应当具备以下几个条件：1.反诉的对象必须是同一案件的自诉人;2.被告人反诉所指控自诉人的犯罪行为必须与自诉案件的案情有直接关系;3.反诉案件必须是人民法院依法可以直接受理的自诉案件。反诉案件应当同原来已经提起的自诉案件进行合并审理。对于自诉人撤诉的案件，不影响反诉案件的审理。二是反诉的程序适用自诉的规定。“反诉适用自诉的规定”，主要是指人民法院处理反诉案件适用本法第二百零四条关于自诉案件的范围、第二百零五条关于对自诉案件的处理、第二百零六条关于自诉案件的调解、和解与撤诉以及自诉案件的

　　审理期限的规定，即反诉案件审理活动适用自诉案件诉讼程序的有关规定。

　　第三节 简易程序

　　第二百零八条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：

　　(一)案件事实清楚、证据充分的;

　　(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的;

　　(三)被告人对适用简易程序没有异议的。

　　人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序的条件的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改。主要包括以下八个内容：1.将适用简易程序的案件范围修改为“基层人民法院管辖的案件”;2.将“由审判员一人独任审判”修改为“可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判”(参见本法第二百一十条);3.关于案件的适用范围，删去了“对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件”的限制，而扩大为所有基层人民法院管辖的案件，保留“事实清楚，证据充分”的条件;4.增加被告人必须承认自己所犯罪行、对起诉书中指控的犯罪事实没有异议的条件;5.增加被告人对适用简易程序审理没有异议的条件;6.删去“人民检察院同意适用简易程序”的规定，保留人民检察院的建议权;7.删去“告诉才处理的案件”; 8.删去“被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件”。

　　本条共有两款。第一款是关于适用简易程序案件范围的规定。适用简易程序的案件，只能是由基层人民法院管辖的同时符合以下三个条件的案件：一是案件事实清楚，证据充分的。即指人民法院根据起诉书指控的事实，认为案件事实简单明确，定罪量刑的证据客观全面，足以认定被告人有罪;二是被告人承认自己所犯罪行，对起诉书中指控的犯罪事实没有异议的。这里“承认自己所犯罪行”，是指被告人对起诉书中对其指控的罪名和犯罪行为供认不讳。“对犯罪事实没有异议”，即指被告人对起诉书中所指控的犯罪行为和犯罪证据都没有异议。如果被告人对罪名或犯罪事实或证据提出异议的，都不属于没有异议。这里的“指控”既包括公诉案件起诉书中的指控，也包括自诉案件起诉书中的指控。三是被告人对适用简易程序审理没有异议的。这里所说的适用简易程序，是指本法第三编第二章第三节关于简易程序中的有关规定，如本法第二百一十条关于适用简易程序的案件范围的规定，对可能判处三年以下有期徒刑刑罚的案件，适用简易程序审理的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。对可能判处三年以上有期徒刑刑罚的，应当组成合议庭进行审判。也就是说，被告人可以根据上述法律规定和自己所犯罪行的情况进行考虑和权衡，尤其是由审判员一人独任审判的规定，对自己是否会做到公平、有利，做出最后的选择等。上述三个条件必须同时具备，只要被告人对第二项或第三项提出不同意见，就不应适用简易程序审理，应当按照普通程序进行审理。

　　第二款是关于人民检察院建议权的规定。人民检察院在提起公诉前，经审查，认为被告人符合本条第一款规定的三个条件，在提起公诉时，可以建议人民法院对提起公诉的案件适用简易程序进行审理。对于最终是否适用简易程序审理，由人民法院根据案件的情况和被告人的意见作出决定。法律赋予人民检察院这一建议权，进一步发挥检察机关追诉犯罪的职能，使诉讼程序更为合理，人民法院在作出是否适用简易程序的决定时应当认真考虑检察院的建议。

　　在实际审判工作中，适用简易程序审理案件时，要严格掌握法律规定的同时必备的三个条件。尤其应当注意听取被告人的意见。只要被告人提出异议，即使案件事实清楚，证据充分，也不应适用简易程序进行审判。为保证案件的公正审判，适用简易程序必须依法慎重。

　　第二百零九条 有下列情形之一的，不适用简易程序：

　　(一)被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的;

　　(二)有重大社会影响的;

　　(三)共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的;

　　(四)其他不宜适用简易程序审理的。

　　【本条主旨】

　　本条是关于不适用简易程序审理的情形的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条规定了不适用简易程序审理的四种情形：第一种情形被告人是盲人、聋人、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。这几类人有的是在生理上有缺陷，有的是精神上有障碍，但其并未丧失或完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，属于有部分责任能力但对事物的完整性、客观性的认识又不是很全面的人，有时可能还不能充分表达自己的意愿，应当充分保障他们的诉讼权利，如本法第三十四条第二款规定，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，也是出于相同的考虑。所以，为了更扎实的认定犯罪和证据，对这类案件不应适用简易程序进行审理。

　　第二种情形是有重大社会影响的案件。这里的“重大社会影响”一般是指社会关注度高、反映强烈的案件。这一规定体现了立法的慎重，对案件的处理既考虑社会效果又考虑法律效果。

　　第三种情形是共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的。这里规定的“不认罪”，是指被告人不承认有犯罪事实或者不认为其行为构成犯罪的。“有异议”是指被告人不同意适用简易程序审理的。此项规定主要是考虑多个被告人共同犯罪的案件往往案情复杂，证据相互关联，被告人之间口供也需相互印证、调查核实，为慎重公正处理，只要

　　其中一个被告人对案件提出异议或不认罪，就不符合适用简易程序的条件。

　　第四种情形是其他不宜适用简易程序审理的。这项规定是一个兜底条款，主要考虑司法实践中各类案件情况复杂，有些确实不宜适用简易程序，如涉及重大国家利益的敏感案件等，又难以在法律中一一列举，在此作原则性规定，可以由人民法院在司法实践中根据具体情况掌握，也可以根据实际需要作出司法解释。

　　司法实践中应当注意，本条规定的四种情形，只要符合其中之一个条件的，就不得适用简易程序审理。即使是被告人认罪的案件，也不能适用简易程序审理。

　　第二百一十条 适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。

　　适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序审判的审判组织和人民检察院出庭支持公诉的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，主要包括以下三个方面的内容：1.将原来的“适用简易程序，由审判员一人独任审判”修改为“对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判”;2.增加规定“对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”的内容：3.将“人民检察院可以不派员出席法庭”修改为“人民检察院应当派员出席法庭”。

　　本条共分两款。第一款是关于适用简易程序审理的审判组织的规定。本款规定了两种情况：1.对于可能判处三年有期徒刑以下刑罚适用简易程序审理判的案件，人民法院可以根据案件的不同情况，组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。“三年有期徒刑以下刑罚”是指刑法规定的三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、单处剥夺政治权利等刑罚。其中有期徒刑包括三年及其以下有期徒刑。可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，一般来说，属于较轻的刑事案件，所以，本条规定可以组成合议庭审判，也可以由人民审判员一人独任审判。对于需要组成合议庭进行审判的，合议庭的组成人员可以根据本法第一百七十八条第一款的规定，由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行。一般情况下，对于被告人少、案情简单清楚、证据基本充分，被告人认罪、适用法律定罪量刑也较为明确，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，人民法院可以适用独任审判的形式，这有利于及时结案、节约司法资源。另一种是对案情相对复杂、证据之间存在疑问，人民法院认为需要组成合议庭进行审判的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以组成合议庭进行审判。2.对于可能判处的有期徒刑超过三年的案件，法律规定应当依法组成合议庭进行审判。一般来说，有期徒刑超过三年的案件，属于比较严重的犯罪案件，规定应当组成合议庭进行审理是必要的，由多名审判人员或陪审员合议，充分讨论，有利于进一步查明案件事实，有利于案件的公正审判。根据刑法第四十五条的规定，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。根据刑法第六十九条第一款关于数罪并罚后刑期的规定，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。这里的“有期徒刑超过三年”，是指最低刑为三年以上不包括三年有期徒刑，最高刑为二十五年有期徒刑。

　　第二款是关于适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭的规定。也就是说，适用简易程序审理公诉案件时，人民检察院必须派员出席法庭。法律作此规定，主要考虑：1.提起公诉并支持公诉是检察机关的法定职责，同时支持公诉有利于法庭查明案件事实，正确定罪量刑。2.此次将适用简易程序的范围扩大至最高可能判处二十五年有期徒刑的案件，为体现对被告人人身权利和诉讼权利的重视，体现严肃公正审判原则，检察机关派员出庭是必要的。3.检察机关派员出庭可以对庭审活动依法进行予以监督，更好体现法律监督职能，同时为是否提出抗诉了解情况预作准备。

　　第二百一十一条 适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序审理条件的审查程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条规定包括以下三方面的内容：一是听取被告人对指控的犯罪事实的意见。人民法院适用简易程序审理案件，开庭后，检察人员或自诉人应当向被告人宣读起诉书，宣读完起诉书，审判人员询问被告人对起诉书中指控他的犯罪事实的意见，是否认罪，有否异议。二是告知被告人有关法律规定。由于案件是适用简易程序审理，所以，审判人员应根据案件的具体情况，将本节关于适用简易程序审理的有关规定告知被告人，如适用简易程序审理案件，依照规定，根据案件的不同情况，可以由审判员一人独任审判，也可以组成合议庭进行审判;告知被告人在法庭上有陈述权、辩护权以及与公诉人互相辩论的权利;告知他被告人适用简易程序审理案件，与适用普通程序审理案件有不同之处，如适用简易程序审理案件，证人、鉴定人可以不出庭或不受送达期限、出示证据等普通程序审理规定的限制。三是确认被告人是否同意适用简易程序审理自己的案件。在审判人员告知了被告人本法关于简易程序的规定和其依法应当享有的诉讼权利的基础上，被告人应当明确表示同意或者不同意适用简易程序审理。经过上述审查核实程序，人民法院再决定是否继续适用简易程序进行审理。无论是人民检察院建议人民法院适用简易程序的案件，还是人民法院经审查认为应当适用简易程序审理的案件，只要在人民法院开庭审查核实阶段被告人不同意适用简易程序或不符合本法第二百零八条规定的条件之一的，人民法院应当决定改为适用普通程序进行审理。

　　第二百一十二条 适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序审理案件的庭审程序规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，删去了“自诉”二字限制，增加了可以同“公诉人”辩论。

　　根据本条规定，适用简易程序审理公诉和自诉案件，应当按以下程序进行：1.宣读起诉书。在审判人员宣布开庭及有关事项后，向被告人宣读起诉书。如果是公诉案件，应当由公诉人宣读起诉书。自诉案件应当由自诉人或者其诉讼代理人宣读起诉书。2.互相辩论。宣读起诉书后，被告人如果不认罪，经审判人员许可，可以与公诉人、自诉人及其诉讼代理人进行辩论。被告人委托辩护律师或其他辩护人的，辩护人也可以参加辩论。辩论必须向审判人员提出发言请求，经许可后进行。辩论没有严格的先后顺序，可以针对起诉书指控的全部或部分事实、理由、证据等辩论。

　　根据本法第二百零七条的规定，自诉案件的被告人可以对自诉人提起反诉，并就反诉的犯罪事实和证据材料等进行互相辩论。

　　根据本法第二百零六条第一款的规定，人民法院对自诉案件可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。但本法第二百零四条第三项规定的案件不能适用调解。

　　第二百一十三条 适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于送达期限、讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序审理案件可以简化程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，增加了不受本章第一节关于“送达期限”限制的规定。

　　本条规定有两层意思：1.适用简易程序审理的案件，不受本章第一节关于送达期限、讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。这些限制性规定，主要是指，第一百八十二条规定的人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日前送达被告人及其辩护人;人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达;第一百九十六条规定的当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院;定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。第一百八十六条规定的公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人进行陈述后，公诉人可以讯问被告人;审判人员可以讯问被告人;第一百八十九条规定的审判人员可以询问证人、鉴定人;第一百九十条规定的公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认;第一百九十三条规定的经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况互相辩论等规定。“不受限制”，是指人民法院可以根据审理案件的实际需要，进行某一程序，也可以不进行某一程序。2.被告人有最后陈述权。根据本条规定，适用简易程序审理案件，在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。法庭听取被告人的最后陈述意见是必经程序，是被告人的一项重要诉讼权利。这一规定表明虽然程序简易，但对被告人诉讼权力的保障不能减弱。最后陈述应在法庭调查辩论结束后、判决宣告前进行，时间一般不受限制，陈述内容只要不是与本案毫无关系也不应制止。

　　在司法实践中应当注意充分保障被告人的最后陈述权等诉讼权利。

　　第二百一十四条 适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结;对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。

　　【本条主旨】

　　本条是关于适用简易程序审理期限的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，增加了“对于可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月”。

　　本条规定包括以下两层意思：1.人民法院在适用简易程序审理案件时，应当在受理后二十日以内审结。根据本条的规定，这里所说的“案件”，是指本法第二百一十条规定的“对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的”案件，即三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、单处剥夺政治权利等刑罚的案件。这里规定的“在受理后二十日以内”，是指从人民法院立案之日起二十日以内。“审结”，是指人民法院通过对案件的开庭审理，依法作出处理并结案。如可作出有罪或无罪的判决、对自诉案件可以依法调解、自诉人也可以依法与被告人和解或者撤回自诉。2.在法定条件下审理期限可以延长至一个半月。本条规定的“对可能判处的有期徒刑超过三年的案件”，根据刑法的规定，是指最低刑为三年，最高刑分别为十五年、二十年或二十五年有期徒刑的案件。“延长至一个半月”，是指适用简易程序审理上述案件，自人民法院受理案件之日起，其审理期限不能超过一个半月。

　　在审判适用简易程序的案件时，必须严格执行本条关于审限的规定。否则程序简化了，案件还是不能及时审结，简易程序就失去实际意义。

　　第二百一十五条 人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于简易程序转化为普通程序的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，人民法院在审理案件过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。这里规定的“不宜适用简易程序的”，是指人民法院在适用简易程序审理案件时，发现案件不属于同时符合本法第二百零八条规定的三个条件，或者发现案件属于第二百零九条规定的不适用简易程序的情形之一，即1.被告人是盲、聋、哑人，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的;2.有重大社会影响的;3.共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的;4.其他不宜适用简易程序审理的情况，人民法院不应再适用简易程序审理。应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。是否适用简易程序，应当由法院依法作出决定。“应当按照本章第一节或者第二节的规定”，是指应当按照本法第二章第一节关于第一审公诉案件的审理程序或者第二节关于自诉案件的审理程序的有关规定。“重新审理”，是指停止适用简易程序，代之以适用第一审公诉案件普通程序或者第一审自诉案件普通程序，重新开庭审理。司法实践中，对是否适用简易程序应当按照本法第二百零八条、第二百零九条规定的范围来确定，做到繁简有度，依法而行。

　　第二百一十六条　被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。

　　附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。

　　对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。

　　【本条主旨】

　　本条是关于哪些人有权提起上诉的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分三款。第一款是关于刑事案件被告人、自诉人和他们的法定代理人对地方各级人民法院第一审的判决、裁定不服，有权提出上诉的规定。本款规定包含以下四层意思：一是被告人、自诉人和他们的法定代理人的上诉权。根据本款规定，对刑事判决、裁定提出上诉的主体是被告人、自诉人及其法定代理人。如果被告人、自诉人在案件发生时是未成年人或者精神上有缺陷而不能正常进行诉讼活动的人，其法定代理人应当有独立的上诉权。根据本法第一百零六条的规定，“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。二是辩护人和被告人的近亲属的上诉权。本款规定，经被告人同意，其辩护人和近亲属可以提出上诉。根据本法第三十二条的规定，“辩护人”是指律师、人民团体或者被告人所在的单位推荐的人以及被告人的监护人或亲友。但正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。“近亲属”是指夫、妻、父、母、子女、同胞兄弟姊妹。三是上诉的理由。上诉的理由是对地方各级人民法院的第一审判决、裁定不服。对最高人民法院作出的第一审判决、裁定，或者对中级人民法院以上各级人民法院作出的第二审判决、裁定，不得上诉。四是上诉的形式。可以是书面形式，向法院递交上诉状，也可以是口头形式。对口头上诉，人民法院应当接受，并且应当制作笔录。

　　第二款是关于附带民事诉讼的当事人及其法定代理人上诉权的规定。本款规定包括以下两层意思：一是上诉的主体是附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，根据本法第一百零六条的规定，“附带民事诉讼的当事人”是指的附带民事诉讼的原告人、被告人。二是的上诉的内容。根据本款规定，上诉的内容，只限于对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中附带民事诉讼部分，提出上诉。对刑事判决、裁定部分无权提出上诉。

　　第三款是对被告人的上诉权不得剥夺的规定。我国法律规定的二审终审制度、赋予被告人上诉权，目的是为了通过这个程序来保证判决和裁定的正确性，及时纠正错误，减少和杜绝冤假错案，提高办案质量，从而保证准确地惩罚犯罪，保护公民的合法权利，维护法律的尊严。上诉权是我国法律赋予公民的一项基本诉讼权利，不受剥夺。剥夺了上诉权，同时也等于破坏了二审终审制度。“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”是指对所有被告人，不论犯什么罪，罪轻还是罪重、认罪态度好或恶劣以及地方各级人民法院第一审的判决、裁定有利或不利于被告人的，都不影响其依法行使上诉权，人民法院应当依法保障其权利的行使，任何个人、单位不得以任何理由将其剥夺。根据本款规定，被告人只要“不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定”，就可以在法定的时间内提出上诉，不受上诉理由是否充分等限制。而且，在法定时间内提出上诉即具法律效力，必然引起第二审程序。

　　实践中要正确理解本条第三款规定的“被告人的上诉权”，这里的“被告人”是指公诉案件的被告人和自诉案件的被告人。本条单用一款规定被告人的上诉权不得剥夺，进一步强调了保障被告人的诉讼权利的重要性。当然，对自诉人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人的上诉权也应予以保障，不得以任何借口加以剥夺。

　　第二百一十七条　地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院依法提出抗诉的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院的第一审判决、裁定确有错误的，应当向上一级人民法院提出抗诉。这里的“抗诉”，是指人民检察院发现或者认为判决、裁定确有错误，提请审判机关重新审理并予以纠正的诉讼行为。抗诉通常分为对一审未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉，本条规定的抗诉是指对一审未生效裁判的抗诉。“地方各级人民检察院认为本级人民法院的第一审判决、裁定确有错误的”，主要是指人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定存在以下情况之一的：1.认定事实不清楚或者有错误;2.定案的证据不确实、充分;3.适

　　用法律不当，定罪有错误;4.处刑不当，量刑过轻或者过重;5.审判程序严重违法;6.原判决、裁定是审判人员徇私舞弊、枉法裁判的结果。这种“确有错误”不论是减轻了被告人的罪责，还是加重了被告人的罪责，人民检察院都有权利也有责任向上一级人民法院提出抗诉。

　　司法实践中应注意的是对犯罪分子定罪量刑，该重则重，该轻则轻，而不是一味地从重打击，在适用本条提起抗诉时也应遵循这一原则，不能只抗轻判不抗重判。

　　第二百一十八条 被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

　　【本条主旨】

　　本条是关于公诉案件的被害人及其法定代理人有权请求人民检察院抗诉的规定。

　　【本条释义】

　　本条主要规定了以下三方面内容：一是被害人及其法定代理人有权请求人民检察院提出抗诉。规定被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。提出请求的主体，是被害人及其法定代理人。提出请求的原因，是不服地方各级人民法院第一审判决。这里的“判决”，不包括裁定。这主要是考虑到在刑事诉讼中裁定一般是就程序方面的问题作出的，通常不涉及认定事实适用法律的问题。这里所说的“人民检察院”是指与一审人民法院同级的人民检察院。二是请求抗诉的时间和答复请求人的时间。根据本条规定，被害人提出请求的时间，是自收到判决书第二日起五日以内。这主要是考虑到本法规定的人民检察院对一审判决提起抗诉的期限是十日，规定被害人自收到判决书五日内请求人民检察院提起抗诉，既没有错过抗诉期限，又给了人民检察院对被害人的请求进行研究考虑的时间。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求第二日起五日以内，作出是否抗诉的决定并答复请求人。三是人民检察院应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。人民检察院收到被害人及其法定代理人要求抗诉的请求后，应当对请求抗诉的理由进行审查，主要是对犯罪事实的认定和适用法律是否正确，定罪量刑是否适当进行审查，作出是否抗诉的决定。

　　法律赋予被害人的请求抗诉权，既体现了对被害人合法权益的保障，也体现了法律面前人人平等原则。在司法实践中，人民检察院应当切实保障本条规定赋予被害人的权利，被害人的请求有道理的，应当作出决定依法抗诉。

　　第二百一十九条　不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

　　【本条主旨】

　　本条是关于上诉、抗诉期限的规定。

　　【本条释义】

　　本条规定的“上诉和抗诉期限”，是指上诉人根据本法第二百一十六条的规定提出上诉和人民检察院根据本法第二百一十七条的规定提出抗诉的有效期限。在这个期限内，提出的上诉和抗诉具有法律效力，使案件进入第二审程序;超出这个期限，如果不属于本法第一百零四条规定的情况,并没有人民法院认定的合理理由，提出的上诉和抗诉就不具有法律效力，第一审判决、裁定即告生效。本条规定了以下三方面内容：1.不服判决的上诉和抗诉的期限为十日。即指被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院的第一审判决的上诉期限为十日;地方各级人民检察院对认为本级人民法院确有错误的第一审判决的抗诉期限为十日。2.不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日。即上诉人不服地方各级人民法院第一审的裁定，提出上诉的期限为五日;地方各级人民检察院对本级人民法院确有错误的第一审裁定，提出抗诉的期限为五日。3.上诉和抗诉的期限的计算。从接到判决书或裁定书的第二日起计算。根据本法第一百零四条的规定，当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动。这种申请是否准许，由人民法院裁定。如果没有正当理由的，人民法院即予裁定驳回申请。当事人仍坚持上诉的，按本法规定的审判监督程序处理。

　　第二百二十条　被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。

　　被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在三日以内将上诉状交原审人民法院送交同级人民检察院和对方当事人。

　　【本条主旨】

　　本条是关于上诉案件材料的移送的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是关于上诉人通过原审(即一审)人民法院提出上诉，原审人民法院如何移送上诉状的规定。这里规定的“被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉”，是上诉人提出上诉的途径之一，指上诉人对地方各级人民法院的第一审判决、裁定不服，向作出第一审判决的人民法院口头表示上诉的要求或者递交上诉状。根据本款规定，上诉人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当审查上诉是否符合法律规定。符合法律规定的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。

　　第二款是关于上诉人直接向第二审人民法院提出上诉，第二审人民法院如何移送上诉状的规定。当事人“直接向第二审人民法院提出上诉”，是上诉人提出上诉的又一途径，指上诉人不经过第一审人民法院，直接向第二审人民法院表示上诉的要求或者递交上诉状。根据本款规定，被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在收到上诉状后三日以内将上诉状交第一审(即原审)人民法院。第一审人民法院应当审查上诉是否符合法律规定。符合法律规定的，应当在接到上诉状后三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。

　　第二百二十一条　地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。

　　上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

　　【本条主旨】

　　本条是关于抗诉案件材料的移送以及撤回抗诉的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是关于地方各级人民检察院对本级人民法院第一审的判决、裁定如何提出抗诉以及人民法院对人民检察院提出的抗诉案件如何移送的规定。根据本法第二百一十七条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定，如果认为确有错误的，应当提出抗诉。根据本款的规定，提出抗诉的程序主要是：1.书面形式提出。人民检察院应当制作抗诉书，通过原审人民法院向上一级人民法院提出抗诉。上诉可以通过原审人民法院提出，也可以直接向第二审人民法院提出，但抗诉不能直接向第二审人民法院提出抗诉。2.在向原审人民法院递交抗诉书的同时，将抗诉书抄送上一级人民检察院。在二审中，上一级人民检察院应当派员出席第二审审判，支持抗诉，将抗诉书抄送上一级人民检察院也是为其作好出庭的准备。3.原审人民法院接到同级人民检察院的抗诉书后，应当将抗诉书连同案卷、证据一并移送上一级人民法院，并将抗诉书副本送交当事人。

　　第二款是关于上级人民检察院认为抗诉不当，应当如何处理的规定。“抗诉不当”，主要是指第一审的判决、裁定没有错误，而人民检察院对同级人民法院第一审的判决、裁定提出抗诉的理由不正确、不充分，缺乏法律依据。根据本款规定，上级人民检察院接到下级人民检察院抄送的抗诉书后，一般应当在第二审人民法院审判以前，对抗诉的案件进行认真审查，如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。认为抗诉正确的，应当支持抗诉。

　　第二百二十二条　第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。

　　共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院对上诉、抗诉案件应当全面审查的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是关于第二审人民法院对上诉、抗诉案件应当进行全面审查的规定。根据本款规定，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。这里规定的“全面审查”，是指对一审判决所认定的事实、适用的法律和诉讼程序进行全面的审查。主要包括以下几个方面：1.第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分，证据之间有无矛盾，有无遗漏罪行和犯罪分子;2.适用法律是否正确，定罪量刑是否适当;3.侦查、起诉和第一审程序中有无严重违反法定程序的情形;4.上诉、抗诉是否具备法定的主体资格，提出的理由是否有新的事实和证据;5.被告人有无翻供，翻供的情况及原因;6.辩护人的意见应否采纳;7.一审合议庭或审判委员会讨论的意见;8.其他与第一审判决是否正确有关的情况。“不受上诉和抗诉范围的限制”，是指第二审人民法院在对上诉和抗诉案件认定的事实和适用的法律进行全面审查时，既要对提出上诉或者抗诉的部分进行审查，也要对没有提出上诉或者抗诉的部分进行审查，在审查的范围上，不受上诉人上诉和人民检察院抗诉范围的限制。

　　本款所说的“上诉”“抗诉”案件，包括人民检察院提起公诉的案件、自诉案件和刑事附带民事诉讼的案件。

　　第二款是关于第二审人民法院对部分被告人提出上诉的共同犯罪案件如何进行审查的规定。“共同犯罪案件”，是指刑法规定的二人以上共同故意犯罪的案件。根据本款规定，共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。这里规定的“对全案进行审查，一并处理”，是指不仅要对提出上诉的被告人的判决部分所认定的事实和运用的法律进行全面审查，其他被告人未提出上诉或者被人民检察院提出抗诉的，对未提出上诉的被告人的判决部分也要进行全面审查。如果提出上诉的被告人在二审程序中死亡，二审人民法院仍应对全案进行审查。死亡的被告人不构成犯罪的，应当宣告无罪;构成犯罪的，应对其宣告终止审理。对其他同案的被告人，应当根据事实和法律作出二审判决或者裁定。

　　审理附带民事诉讼的上诉、抗诉案件，应当对全案进行审查。如果第一审判决的刑事部分并无不当，第二审人民法院只需就附带民事诉讼部分作出处理。如果第一审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉、抗诉。

　　在二审的审理中，要处理好重点审理和全面审理以及全案审理的关系。重点审理的应当是上诉和抗诉的理由和要求是否正当和应否采纳，全面审理和全案审理又是查清和解决重点问题的基础和条件。对二审中发现和涉及的一切问题，都应当有错必纠。

　　第二百二十三条　第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：

　　(一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;

　　(二)被告人被判处死刑的上诉案件;

　　(三)人民检察院抗诉的案件;

　　(四)其他应当开庭审理的案件。

　　第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。

　　第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审案件的审理方式的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日全国人民代表大会第五次会议关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，在本条第一款中明确增加了二审应当开庭审理的三个内容：一是被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实或者证据有异议并提出上诉，人民法院认为可能影响定罪量刑的案件。二是被告人被判处死刑的上诉案件。三是其他应当开庭审理的案件。

　　本条共分三款。第一款是关于二审案件的审理方式和范围的规定。开庭审理是人民法院依法审理刑事案件的一般形式，也是实现审判公平正义，树立公信和权威所不可缺少的。考虑到二审是在一审的基础上进行审判，本条第一款针对二审的实际情况，对二审的审理方式和审理范围作了明确的规定，对以下四种情况，第二审人民法院应当组成合议庭，开庭审理：第一，被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实或者证据有异议并提出上诉，人民法院认为可能影响定罪量刑的案件。这里所说的“事实或者证据”，二者是选择关系，是指对其中之一有异议。所谓“异议”即不同意见。本项规定并不是说只要诉讼当事人有异议提出上诉，第二审人民法院就要开庭审理，而是要求人民法院根据诉讼当事人提出上诉的理由，结合案件的事实、证据等具体情况，分析后认为可能会影响到本案的定罪量刑，才决定应当开庭审理。第二，被告人被判处死刑的上诉案件。被判处死刑的案件，都是案情重大，也是人命关天的大事，需要慎之再慎，只要被告人提出上诉，就应开庭审理。这里的“死刑案件”，既包括被判处死刑立即执行的案件，也包括被判处死刑缓期二年执行的案件。第三，人民检察院抗诉的案件。对人民检察院抗诉的案件，不论当事人是否同时提出上诉，也不论案件事实是否清楚，第二审人民法院都应当开庭审理。第四，其他应当开庭审理的案件。可以由二审人民法院根据上诉案件的情况决定，也可以由最高人民法院根据司法实践的具体情况作出如何适用法律的解释。本款所说的“开庭审理”，是指参照第一审案件的开庭程序进行审理，即应当通知检察院派员出庭，通知辩护人、代理人、证人及其他诉讼参与人到庭，经过法庭调查、法庭辩论、听取被告人最后陈述，合议庭评议后作出判决。本款所说的“组成合议庭”，是指根据本法第一百七十八条第四款和第五款的规定，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人至五人组成合议庭进行。合议庭的成员人数应当是单数。

　　第二款是关于不开庭审理的规定。除按本条第一款规定第二审人民法院应当开庭的情况外，对于犯罪事实清楚，定罪的证据充分，被告人、自诉人及其法定代理人对第一审判决认定的事实、证据没有异议的，人民法院可以不开庭审理。根据本款规定，对于不开庭审理的案件，审判人员也应当阅卷，了解案件的基本情况，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人对案件的意见。

　　第三款是关于第二审审判地点的规定。根据本款规定，第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以在第二审人民法院所在地进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。这样规定一是方便诉讼，人民法院可以根据案件情况，从法律效率和社会效果的统一出发选择审判地点，二是在案发地、原审地点进行二审更便于了解案情，方便当事人应诉，节省人力、物力资源。开庭还能起到更好的宣传法制，教育群众的效果。

　　第二百二十四条 人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出席法庭。第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷。人民检察院应当在一个月以内查阅完毕。人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限。

　　【本条主旨】

　　本条是关于审理二审案件检察人员应当出庭以及查阅案卷的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日全国人民代表大会第五次会议关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，主要有以下三点：一是在第二审人民法院后增加了“应当在决定开庭审理后及时”通知人民检察院阅卷。二是在通知人民检察院查阅案卷后增加了“人民检察院应当在一个月以内查阅完毕”。三是增加了“人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限”的规定。

　　本条规定包括以下四方面的内容：一是人民检察院应当派员出庭的二审案件有两种：1.人民检察院提出抗诉的案件。2.第二审人民法院通过审阅卷宗材料决定开庭审理的公诉案件。上述两种案件，同级人民检察院都应派员出庭支持公诉。人民检察院是国家法律监督机关，有权对人民法院的审判活动是否合法，实行监督。出庭支持公诉也是法定职责的体现。二是二审人民法院决定开庭审理后需及时通知人民检察院查阅案卷。即人民检察院提出抗诉和人民法院通过审阅卷宗材料，决定需要开庭审理的案件，人民法院都应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院对全部案卷进行查阅，对第一审判决认定的事实和适用法律，认真加以审查，便于人民检察院作好派员出庭支持公诉的准备。本条虽然没有规定通知的具体时间，但规定人民法院要及时通知人民检察院。这里的“决定开庭审理”，不是指具体的开庭时间，而是指此案件需要开庭审理的决定。三是根据本条规定，人民检察院查阅案卷的时间是一个月，以人民法院通知人民检察院查阅案卷之日起计算。这样人民检察院可以有充足的阅卷和准备出庭支持公诉的时间。四是人民检察院查阅案卷的时间不计入人民法院二审的审理期限。根据本法第二百三十二条的规定，人民法院审理一般的二审案件，应当在两个月以内审结;对于可能判死刑或者附带民事诉讼等法律规定情形的案件，需要延长的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长两个月;因案件的特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。这些审限都不包括人民检察院的阅卷时间。

　　第二百二十五条　第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

　　(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

　　(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;

　　(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

　　原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院对上诉、抗诉案件如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，增加了一款，即二审人民法院对于不服发回原审人民法院重审的上诉、抗诉案件，必须依法作出判决或者裁定。不得再发回原审人民法院重新审判。

　　本条共有两款。第一款是关于二审人民法院对上诉、抗诉案件的处理规定。根据本款规定，第二审人民法院对上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情况分别处理：

　　1.原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。“原判决认定事实和适用法律正确”，是指原判决对是否有犯罪事实、被告人的行为是否构成犯罪等的认定没有错误，适用的法律符合刑法总则和分则以及有关单行刑法的有关规定。“量刑适当”，是指根据犯罪事实和法律规定，对犯罪分子决定的刑罚得当，不畸轻畸重。二审人民法院维持原判以裁定的形式作出。

　　2.原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判。“适用法律有错误”，是指根据被告人的情况和犯罪事实，一审判决中适用的有关法律规定不正确、不恰当，主要是对案件的定性错误。“量刑不当”，是指根据犯罪情节、被告人的情况和法律规定，对被告人判刑过重或者过轻。“改判”，是指二审人民法院直接作出判决，改变一审判决的内容。

　　3.原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。“原判决认定事实不清楚或者证据不足”，主要是指犯罪时间、地点、手段、危害后果等事实没有全部查清，证据不够充分或者遗漏了犯罪事实，原审收集的证据未经调查核实等。在上述情况下，第二审人民法院既可以依职权，通过审理或者调查核实证据等方式，自己查清事实，直接依法改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭审理，按第一审程序进行审理，对其判决、裁定仍可提出上诉或者抗诉。

　　第二款是关于二审人民法院不得再发回重审的规定。

　　根据本款规定，原审人民法院对于二审人民法院因原判决事实不清楚或者证据不足裁定撤销原判，发回其重新审判的案件，应当按照本法规定的一审程序进行审判后，作出判决或裁定。被告人对此判决或者裁定仍不服的，可以再提出上诉，人民检察院也可以提出抗诉。第二审人民法院对被告人的再次上诉或人民检察院的抗诉必须受理，并依法作出判决。依据本款规定，此判决或者裁定是终审的判决或者裁定，二审人民法院不得再发回原审人民法院重新审判。也就是说，二审案件发回重审仅限于一次。

　　第二百二十六条　第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。

　　人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。

　　【本条主旨】

　　本条是关于上诉不加刑原则的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，明确规定“第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”

　　本条共有两款。第一款包括以下两方面内容：一是对上诉不加刑原则的规定，即第二审人民法院审理被告人一方上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，经过审理决定改判的，对被告人只能适用比原判决轻的刑罚，不能加重被告人的刑罚，即不得判处比原判决重的刑种，不得加长原判同一刑种的刑期或者增加原判罚金刑的金额，对被告人判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的，不得撤销原判决宣告的缓刑或者延长缓刑考验期。此外，在司法实践中还应当注意，对于共同犯罪案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重提出上诉的被告人的刑罚，也不得加重其他未上诉的同案被告人的刑罚;对于数罪并罚的案件，既不得加重决定执行的刑罚，也不能在保持决定执行的刑罚不变的情况下，加重数罪中部分罪的刑罚;对应当适用附加刑而没有适用的案件，不得直接判决适用附加刑。二是第二审人民法院发回原审人民法院重审的案件，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。但对于有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的情况除外。根据本法第二百二十八条的规定 ，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。也就是说，人民法院审理发回重新审判的案件，应当依照本编第二章关于第一审程序的所有规定进行。但合议庭的人员应当重新确定，不能由原来的合议庭成员重新审理此案。这样规定，主要考虑到发回重审的案件，一般都是二审人民法院认为原判决事实不清，证据不足的案件，原审人民法院要重新查明犯罪事实和收集犯罪证据。为防止先入为主，应当由原审合议庭以外的人重新审理该案。这里所说的“新的犯罪事实”是指，原审人民法院在重新审判的过程中，或者人民检察院发现了被告人除一审被起诉的犯罪外的新的犯罪事实，人民检察院需要对新的犯罪补充起诉的情况。根据本款规定，对于属于上述情况的，人民法院对被告人进行判决时，不受上诉不加刑的限制，即根据案件的情况依法判处。人民法院所作的判决，被告人可以提出上诉，人民检察院也可以抗诉。

　　应当注意的是，本款所说的“不得加重被告人的刑罚”中的“刑罚”，是指刑法第三章所规定的主刑和附加刑但不包括罪名。

　　第二款是对二审案件中不受上诉不加刑原则限制的两种情况的规定。对于人民检察院提出抗诉的案件或者自诉人和他的法定代理人提出上诉的案件，不论被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属是否同时提出上诉，均不受前款规定的上诉不加刑原则的限制。第二审人民法院经过审理，对案件进行全面审查，如果认为原判决确属过轻，需要改判的，则可以作出比原判决重的刑罚。这里所说的“人民检察院提出抗诉的案件”，包括地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决确有错误，处刑过轻，提出抗诉的，以及被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决，请求人民检察院提出抗诉，人民检察院经审查后提出抗诉的案件。但人民检察院认为第一审判决确有错误，处刑过重而提出抗诉的，第二审人民法院经过审理也不应当加重被告人的刑罚。

　　第二百二十七条 第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：

　　(一)违反本法有关公开审判的规定的;

　　(二)违反回避制度的;

　　(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;

　　(四)审判组织的组成不合法的;

　　(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院发现第一审人民法院违反法定程序审理案件的处理规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，第二审人民法院在审理上诉或者抗诉案件过程中，合议庭经过开庭审理或经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、公诉人、辩护人、诉讼代理人的意见等，发现第一审人民法院的审理具有违反本条规定的法定诉讼程序的情形，并经查证属实的时候，应当作出裁定，撤销原判决，发回原审人民法院按照第一审程序重新审判。原审人民法院应当重新组成合议庭对案件进行审判，必须纠正违反法律规定的诉讼程序的做法。关于“违反法律规定的诉讼程序的情形”，本条共规定了五项。第一项是“违反本法有关公开审判的规定的”。公开审判是我国刑事诉讼法的一项重要原则，而且也是一条重要的宪法原则。本法第十一条规定，人民法院审理案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。第一百八十三条规定，人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。“违反本法有关公开审判的规定”主要是指，依法应当公开审判的而未公开审判或者不应当公开审判而公开审判的情况。第二项是“违反回避制度的”。为了防止审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员和鉴定人与案件或案件的当事人有某种关系或违反一定的工作纪律，可能影响公正处理案件，本法第一编第三章对回避专门作了规定。“违反回避制度”，是指违反本法有关回避制度的规定，让不应该参与案件审理的人员参与了案件审理。第三项是“剥夺或者限制当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的”。人民法院应当保障当事人依法享有的诉讼权利，如辩护权、得到指定辩护律师、向被告人、证人、鉴定人发问、申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验的权利等。“剥夺”当事人的诉讼权利，是指法庭禁止或者通过强制力制止当事人行使其依法应当享有的全部或部分诉讼权利。“限制”则是法庭对当事人依法行使其诉讼权利加以限制。使当事人的诉讼权利不能正常行使。应当注意的是这种对诉讼权利的剥夺和限制只有达到了可能影响公正审判的程度才应当被发回重审。第四项是“审判组织的组成不合法的”，关于审判组织，本法第三编第一章作了专章规定。这里所说的“审判组织的组成不合法”包括在组成人数上不符合法律规定和审判组织的成员不具备法律规定的资格。第五项是“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”，这项规定是对前四项规定的补充。除了前四项列举的违反法定诉讼程序的情形外，第一审人民法院可能还有其他违反法定诉讼程序的情形，如不按法定程序对证据进行调查核实等，对于第一审人民法院有其他违反法定诉讼程序的情形的，如果该情形可能影响公正审判，影响一审判决正确认定案件事实，正确适用法律的，第二审人民法院也应当撤销原判，将案件发回原审人民法院重新审理。

　　第二百二十八条　原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。

　　【本条主旨】

　　本条是关于原审人民法院审判发回重新审判案件的程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条所规定的“发回重新审判的案件”包括两种案件：一是指本法第二百二十五条规定的第二审人民法院对上诉、抗诉案件，经过审理后，认为原判决事实不清楚或者证据不足的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的案件;二是指本法第二百二十七条规定的第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的案件。

　　根据本条规定，原审人民法院对于上述两类案件，无论原来第一审是适用简易程序还是普通程序，都应当另行组成合议庭按照第一审程序进行审判。对于因为原判决事实不清楚或者证据不足发回重审的公诉案件，原审人民法院不能将案件退回人民检察院补充侦查，但根据本法第一百九十一条的规定，对于个别证据不清楚，有疑问的，合议庭可以对证据进行调查核实;检察人员认为案件需要补充侦查，根据本法第一百九十八条的规定提出建议的，原审人民法院可以决定延期审理。经过合议庭调查核实或者人民检察院补充侦查后仍然事实不清楚或者证据不足，不能认定被告人有罪的，根据本法第一百九十五条的规定，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。对于因为原判决事实不清或者证据不足发回重审的自诉案件，应当依照本法第三编第二章第二节“自诉案件”的程序进行审判，根据本法第二百零五条的规定，合议庭对证据有疑问的，可以对证据进行调查核实，自诉人也可以提出补充证据。对于第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形撤销原审，发回重审的案件，新的合议庭在重新开始的一审程序中，应当切实纠正原审违反法律规定的诉讼程序的情形。依据本条规定重新审判后的判决，仍然是一审判决，被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以依照本法第二百一十六条的规定提出上诉;同级人民检察院可以依照本法第二百一十七条的规定提出抗诉;被害人及其法定代理人有权依照本法第二百一十八条的规定请求人民检察院提出抗诉。

　　第二百二十九条　第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院审查不服一审裁定的上诉或者抗诉案件后，根据不同情形分别处理的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉案件，组成合议庭进行审查后，应当参照本章关于审理不服第一审判决的上诉或者抗诉案件的有关规定，根据不同情形分别处理：

　　1.参照本法第二百二十五条的规定，原裁定认定事实和适用法律正确的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原裁定;原裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误的，应当以裁定形式变更原裁定;原裁定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后以裁定形式变更原裁定，也可以裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重新审判;

　　2.参照本法第二百二十七条的规定，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反本法有关公开审判的规定、违反回避制度、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判、审判组织的组成不合法或者其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形的，应当裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重新审判;

　　3.参照本法第二百二十八条的规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判，重新作出裁定。对于重新审判后的裁定，被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以依照本法第二百一十六条的规定提出上诉;同级人民检察院可以依照本法第二百一十七条的规定提出抗诉;被害人及其法定代理人有权依照本法第二百一十八条的规定请求人民检察院提出抗诉。

　　第二百三十条　第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院从收到发回的案件之日起，重新计算审理期限。

　　【本条主旨】

　　本条是关于原审人民法院对发回重新审判的案件如何计算审理期限的规定。

　　【本条释义】

　　根据本法规定，第二审人民法院对不服第一审判决、裁定的上诉、抗诉案件，经过审理后，认为原判决、裁定认定事实不清或者证据不足的，可以裁定撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重新审判，认为第一审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的时候，应当撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重新审判。第二审人民法院对于上诉、抗诉案件，应当在本法第二百三十二条规定的审理期限内审结。原审人民法院对于第二审人民法院撤销原判决、裁定，发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。其审理期限，应当按照本法第二百零二条的规定，从收到发回重新审判的案件之日起计算办案期限。

　　第二百三十一条　第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的审判程序的规定。

　　【本条释义】

　　根据本章规定和其他有关规定，第二审程序不同于第一审程序的主要有以下几点：

　　1.不能适用简易程序;

　　2.合议庭只能由审判员组成，人民陪审员不能作为合议庭的组成人员;

　　3.可以开庭审理，也可以不开庭审理，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行审理;

　　4.人民检察院派员出庭的案件，通知人民检察院阅卷;

　　5.通过二审程序对一审判决或者裁定进行全面审查，查明一审判决或者裁定认定事实和适用法律是否正确;

　　6.对被告方提出上诉的案件，不能加重被告人的刑罚;

　　7.所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再上诉或者抗诉，等等。

　　根据本条规定，除上述规定外，第二审人民法院开庭审理上诉或者抗诉案件，应参照刑事诉讼法规定的第一审程序进行。

　　第二百三十二条　第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

　　最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于第二审人民法院审理期限的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第一百九十六条作了五处修改：一是将一般案件的二审审限延长至二个月。二是增加规定对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，审理期限可以延长二个月。三是将有本法第一百五十六条规定情形之一的案件，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定后可以延长的时间由“一个月”修改为“两个月”。四是增加规定“因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准”。五是明确最高人民法院对于其受理的上诉、抗诉案件的审理期限，自行决定。

　　本条共分两款。第一款是关于第二审人民法院审理上诉、抗诉案件期限的规定。有三层意思：一是对于一般案件，第二审人民法院审理被告人被羁押的上诉、抗诉案件，应当在二个月内审结，这是第二审审限的一般规定，多数二审案件应当在这一期限内审结;二是对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月。“可能判处死刑的案件”是指被告人由于其犯罪行为依刑法规定有可能被判处死刑的案件，“附带民事诉讼的案件”是指依本法第一编第七章的规定，被害人、被害人的法定代理人、近亲属(被害人死亡或者丧失行为能力情况下)或者是人民检察院提起附带民事诉讼的案件，“本法第一百五十六条规定情形之一”是指符合下列四种情形之一：1.交通十分不便的边远地区的重大复杂案件;2.重大的犯罪集团案件;3.流窜作案的重大复杂案件;4.犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，即犯罪地点涉及很多地区或者犯罪人、证人涉及多地，取证困难的重大复杂案件。三是如果案件因为特殊情况经延长两个月仍不能审结，可以报请最高人民法院批准，继续延长审理期限。“因特殊情况”是指案情特别重大、复杂或者涉及国家安全、重大利益需格外慎重等情况，对于这类案件，法律并未对最高人民法院批准延长的期限作出规定，主要是考虑这种案件的数量极少，实践中的情况比较复杂，由最高人民法院依案件具体情况处理更为有利。

　　第二款规定最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，都是重大复杂的案件，一般都是由高级人民法院一审的在本辖区内有重大影响的刑事案件，为慎重、公正审理，通常需要较长的审理期限，因此法律未作强制性规定，而由最高人民法院决定。

　　执行中应当注意两点：一是人民法院要不断改进工作，提高办案质量和办案效率，不是一遇有可以延长审限情形的案件，都需要延长审理期限，而应当实事求是地尽可能缩短办案期限;二是对于被告人被羁押的上诉、抗诉案件，如果在本条规定的期限内仍不能办结的，应当变更对被告人强制措施，对被告人采取取保候审或者监视居住。取保候审或者监视居住的期限不计入本条规定的办案期限，但是不能中断对案件的审理。对于被告人没有被羁押的上诉、抗诉案件，不受本条规定的办案期限的限制。

　　第二百三十三条　第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于终审判决、裁定的规定。

　　【本条释义】

　　“终审的判决、裁定”是指一经人民法院宣布，即发生法律效力的判决、裁定，对于这种判决、裁定，应当立即依法交付执行。它表示人民法院对案件的审理宣告终结。根据我国刑事诉讼法的规定，对于终审的判决、裁定，即已经发生法律效力的判决、裁定，不能再提出上诉、抗诉。如果该判决、裁定确有错误，只能通过审判监督程序进行纠正。

　　根据本条规定，人民法院终审的判决、裁定有两种：一是第二审人民法院的判决、裁定;二是最高人民法院的判决、裁定。需要特别指出的是，我国刑事诉讼法还规定了死刑复核程序，因此二审判处死刑立即执行和死刑缓期执行的案件，其判决或者裁定虽然也不能再提出上诉、抗诉，但在宣告后并不立即发生法律效力，而是必须依照本法第三编第四章“死刑复核程序”的规定报最高人民法院或者高级人民法院核准后才能发生法律效力，依法交付执行。

　　第二百三十四条　公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。

　　对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。

　　人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。

　　人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。

　　司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任;不构成犯罪的，给予处分。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原一百九十八条作了修改，进一步明确人民法院应当在判决书中对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。

　　本条共分五款。第一款是关于对查封、扣押、冻结的财物及其孳息如何保管、返还和处理的规定。本款主要规定了四个方面的内容：一是公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。这里所说的“查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物”，主要是指公安机关、人民检察院和人民法院根据本法第二编第二章第六节“查封、扣押物证、书证”的规定以及本法第一百九十一条的规定，查封、扣押的与案件有关的，可用来证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪的各种财物和文件以及根据侦查犯罪的需要冻结的犯罪嫌疑人、被告人的存款、汇款债券、股票、基金份额等财产。这里所说的“孳息”，是指由物或者权利而产生的收益，包括天然孳息和法定孳息，如从奶牛身上挤出的鲜奶，存款的利息等。根据本款规定，公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管或者封存，不能随便存放，要采取有效措施保证查封、扣押、冻结的财物不会丢失或者损毁，以便案件办理过程中随时核查，同时还应当制作清单明细，随案移送。应当注意的是，这里所说的“随案移送”是指将查封、扣押、冻结的财物及其孳息制作清单明细后，将清单明细附卷随案移送，而不是将所查封、扣押、冻结的财物及其孳息随案移送。为了进一步加强对查封、扣押、冻结的财物的管理，解决社会上反映强烈的涉案财物管理混乱的状况，2010年最高人民检察院、公安部先后颁布了《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》、《公安机关涉案财物管理若干规定》，这两个规定对于规范涉案的财物管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障办案质量有着积极的意义。二是对于查封、扣押、冻结的财物及其孳息，任何单位和个人不得挪用或者自行处理。也就是说查封、扣押、冻结的财物及其孳息，既不能挪作公用，如使用扣押的汽车办案等，也不能挪作私用，更不能自行处理。三是对被害人的合法财产，应当及时返还。对于查封、扣押、冻结的财物及其孳息，如果有证据证明是被害人的合法财产，且不是必须在法庭上作为证据出示的，应当及时返还给被害人，以保证被害人的生产、生活需要。四是对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对于国家禁止持有、经营、流通的违禁品，如枪支弹药、易燃易爆物品、毒品、淫秽物品等，应当依照国家有关规定处理;对于易腐烂变质及其他不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定予以变卖处理。

　　第二款是关于查封、扣押、冻结的财物作为证据使用的如何处理的规定。根据本款规定，查封、扣押、冻结的财物及其孳息中，对于其中与案件定罪量刑有直接关系，应当作为证据在法庭上使用的实物，主要是物证、书证等原则上应当随案移送，考虑到有些实物由于其性质、体积、重量等原因不宜移送的，如不动产、生产设备、珍贵文物、珍贵动物、珍稀植物、秘密文件等，应当由查封、扣押、冻结的机关查点清楚，对原物进行拍照，开列清单，并将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。

　　第三款是关于人民法院对查封、扣押、冻结的财物及其孳息应当在判决中作出处理的规定。在办理刑事案件过程中，对与案件有关的犯罪嫌疑人、被告人的财物进行查封、扣押、冻结的情况很复杂，有的财物是被害人的，有的是犯罪工具，有的是赃款赃物，有的是善意第三人的，有的财物所有者明确，有的不清楚、存在争议，如何认定和处理，本款作了明确规定。根据本款规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。也就是说，人民法院在对被告人作出定罪量刑判决的同时，应当在查明案情的基础上，对该案中查封、扣押、冻结的财物一并作出处理决定。

　　第四款是关于有关机关根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理的规定。根据本款规定，人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。这里的“有关机关”既包括办理查封、扣押、冻结财物的办案机关，也包括金融机构和特定非金融机构等。对于查封、扣押、冻结的财物中的赃款赃物及其孳息，属于被害人合法财产的，应当及时返还被害人，其他的赃款赃物及其孳息，应当一律予以没收，上缴国库。

　　第五款是关于司法工作人违法处理涉案财物及孳息的法律责任的规定。根据本款规定，司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任;不构成犯罪的，给予处分。这里的“司法工作人员”，根据刑法第九十四条的规定，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。司法工作人员在办理案件过程中，如果贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息，构成犯罪的，应当依照刑法关于贪污罪、挪用公款罪等规定依法追究刑事责任;对于不构成犯罪的，应当依照公务员法等有关法律法规给予处分。

　　第四章 死刑复核程序

　　第二百三十五条　死刑由最高人民法院核准。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑核准权由谁行使的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准;二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定;三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决;七是一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

　　第二百三十六条　中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

　　高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

　　【本条主旨】

　　本条是关于复核死刑立即执行案件具体程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条包含两个方面的内容：一是复核死刑案件的范围。根据本条规定，最高人民法院进行核准的死刑案件，包括中级人民法院判处死刑，被告人不上诉的第一审案件、高级人民法院判处死刑，被告人不上诉的第一审案件和高级人民法院判处死刑的第二审案件。二是复核死刑案件的具体程序。对于中级人民法院判处死刑立即执行，被告人不上诉的案件，应当先由高级人民法院进行复核。高级人民法院在复核的时候，必须提审被告人，核对事实和证据。针对案件复核的不同情况，高级人民法院可以作出以下两种决定：1.高级人民法院同意判处死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准; 2.高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审直接改判或者将案件发回原审中级人民法院重新审判。这里所说的提审，是指由高级人民法院直接对案件进行审理，作出判决。案件发回原审中级人民法院重新审判后仍然判处死刑的，应当再报请高级人民法院复核。对于高级人民法院作为第一审法院，对被告人判处死刑立即执行，被告人不上诉的案件和高级人民法院作为第二审法院，维持原一审中级人民法院对被告人判处死刑立即执行的和改判被告人死刑立即执行的案件，高级人民法院应当报请最高人民法院核准。

　　报送死刑复核案件，必须做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼文件齐备。高级人民法院向最高人民法院报送死刑复核案件时，必须报送死刑案件综合报告和判决书，一案一报，并报送全部诉讼案卷和证据。对于共同犯罪的案件，应当报送全案、全部的诉讼卷宗和证据，对共同犯罪而判处其他刑罚的罪犯的案卷也要报送。死刑案件综合报告，应当写明被告人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯、住址、职业、简历，拘留、逮捕、起诉的时间，现在羁押的处所，被告人的犯罪事实和情节，认定犯罪的证据;定罪量刑的法律依据及其他需要说明的问题。报送的案卷材料是指依法进行诉讼所形成的一切与定罪量刑有关的材料。

　　第二百三十七条　中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑缓期二年执行核准程序的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。对于中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，在法定期限内被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属没有提出上诉，同级人民检察院没有提出抗诉的，高级人民法院应当组成合议庭进行复核，经复核认为原判决正确的，应当核准中级人民法院判决，通知中级人民法院执行;如果认为原判决有错误而不同意判处死刑缓期执行的，应当撤销原判，发回原审中级人民法院重新审判，或者由高级人民法院提审，予以改判。对于中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，在法定期限内被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属提出上诉或者同级人民检察院提出抗诉的，高级人民法院应当按照第二审程序对案件进行审理。高级人民法院按照第二审程序进行审理后维持原死刑缓期二年执行判决案件，应当另行组成合议庭进行复核。

　　在理解和执行本条的规定时应当注意：高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，应当作出核准或者不核准的决定，不能加重被告人的刑罚。高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，认为原判刑罚过重的，可以直接提审改判，也可以发还原审人民法院重审，但是，认为原判刑罚过轻的，不得直接提审改判，应当发回原审人民法院重审，以保障被告人的上诉权。

　　第二百三十八条 最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑复核程序审判组织的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，最高人民法院、高级人民法院复核死刑立即执行案件和高级人民法院复核死刑缓期二年执行案件，对审判组织有明确的要求：第一，应当组成合议庭审理，不能由审判员独任审理;第二，应当由审判员组成合议庭，不能有人民陪审员参加合议庭;第三，组成合议庭的审判员人数应当是三人。最高人民法院和高级人民法院复核死刑立即执行或死刑缓期二年执行案件，必须全面认真地审查全部案卷材料，复核证据。合议庭应就案件事实是否清楚，证据是否确实、充分，适用法律是否正确，定罪量刑是否适当等问题进行评议，作出结论，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入合议庭笔录。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。

　　第二百三十九条 最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。

　　【本条主旨】

　　本条是关于最高人民法院不核准死刑的案件如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条规定有两层意思：一是最高人民法院复核死刑案件只能作出核准或者不核准的裁定。对于原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当作出核准死刑的裁定;对于事实不清、证据不足，或者原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，或者原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的案件，应当作出不核准死刑的裁定。最高人民法院核准或者不予核准死刑的，应当说明理由。二是最高人民法院不核准死刑的案件，可以发回重新审判或者予以改判。“发回重新审判”是指最高人民法院对于不核准死刑的案件，可以根据案件具体情形发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。下级人民法院依照第一审或者第二审程序重新审理，可以改变原来的死刑判决，也可以维持原来的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。“改判”是指通过死刑复核程序对案件进行改判，对于死刑复核的案件，最高人民法院认为原判事实清楚、证据确实充分，但是依法不应当判处死刑的，可以直接改判，对于原判认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，最高人民法院也可以不发回重新审判，直接在查清事实的基础上改判。

　　在理解和执行本条的规定时应当注意：最高人民法院核准或者不核准死刑的裁定以及通过死刑复核程序作出改判的判决都是最终的判决、裁定，不能上诉、抗诉。

　　第二百四十条 最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。

　　在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑复核程序中讯问被告人、听取辩护律师意见以及最高人民检察院可以提出意见的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于最高人民法院复核死刑案件可以讯问被告人、听取辩护律师意见的规定。有两层意思：一是在死刑复核程序中，应当讯问被告人。对于所有的死刑复核案件，死刑复核办案人员都必须对被告人进行讯问。至于讯问形式，实践中可以采用当面讯问或者远程视频讯问等方式进行，法律没有做出强制要求，可由办案人员根据案件具体情况确定采用何种方式讯问被告人。之所以规定讯问被告人，主要为了准确查明案情，保证死刑复核案件质量。考虑到在死刑复核程序中，被告人面临可能被剥夺生命的境况，他知晓案情，也最为关心死刑复核结果，由办案人员亲自听取被告人对案情的供述，听取他对一审、二审判决认定事实、适用法律以及是否存在违反法定程序审理案件情况的意见，是查明案情，判断原判决是否事实清楚、证据确实充分，是否应当核准死刑的必经途径。这样做，也是给被告人一个充分陈述的权利，让其有机会亲口对办理死刑复核案件人员讲清自己的所作所为、所思所想，为自己进行辩解。二是辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。“辩护律师提出要求的”，是指辩护律师在死刑复核期间向办理死刑复核案件的人员提出要求，要求听取自己对案件事实、证据、审判程序以及是否应当判处死刑、核准死刑等的意见，在这种情况下，办案人员应当听取。辩护律师提出要求的方式可以是来电、来函等方式，办案人员听取辩护律师的意见之后，应当在决定是否核准死刑时综合考虑。

　　第二款是关于最高人民检察院可以对死刑复核进行法律监督的规定。有两层意思：一是在死刑复核程序中最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。本法第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。最高人民法院的死刑复核程序是刑事诉讼程序的一个重要环节，应当受到最高人检察院的监督，这样规定主要是为了保证死刑复核案件的质量，切实体现少杀、慎杀的死刑政策。二是最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院，是指最高人民法院作出核准死刑或者不核准死刑的裁定之后，都要通报最高人民检察院。

　　第五章 审判监督程序

　　第二百四十一条 当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于申诉的主体及其效力的规定。

　　【本条释义】

　　申诉是当事人及其法定代理人、近亲属认为人民法院已经生效的判决、裁定有错误，要求人民法院或者人民检察院进行审查处理的一种请求。根据本条规定，有权提出申诉的是刑事诉讼中的当事人及其法定代理人、近亲属。申诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。接受申诉的机关是人民法院或者人民检察院。这里所说的“当事人”，是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。“法定代理人”是指当事人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。“发生法律效力的判决、裁定”是指本法第二百四十八条所规定的三种判决、裁定，即已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定;终审的判决和裁定;最高人民法院核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决。为了维护人民法院生效判决、裁定的严肃性，本条还规定，当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉，不能停止判决、裁定的执行。只有当申诉引起人民法院按照审判监督程序对案件重新进行审理，并作出不同于原判决、裁定的新判决、裁定，或者根据本法第二百四十六条的规定，人民法院按照审判监督程序审判案件，作出中止执行原判决、裁定的决定时，才能停止原判决、裁定的执行。在理解和执行本条的规定时应当注意，人民法院、人民检察院收到申诉案件，应当认真进行审查。经审查认为申诉符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民法院应当依法按照审判监督程序对案件重新进行审判，人民检察院应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉。对于申诉不具有本法第二百四十二条规定的情形，原判决或裁定正确，申诉无理的，应当驳回申诉，并将驳回理由告诉申诉人。

　　第二百四十二条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

　　(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;

　　(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;

　　(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;

　　(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;

　　(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

　　【本条主旨】

　　本条是关于应当再审的情形的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第二百零四条作了三处修改：一是在(一)中增加“可能影响定罪量刑”的限制条件。二是在(二)中增加据以定罪量刑的证据“依法应当予以排除”的情形。三是增加“(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列五种法定情形之一的，人民法院应当重新审判：

　　1.有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。法院判决、裁定必须以事实为根据，有新的证据证明原来事实认定错误，可能影响到原判决适用的罪名和刑罚的，人民法院应当重新对案件进行审判。“新的证据”是指能够证明该案件真实情况，符合刑事诉讼法第四十八条规定的，在一、二审或者死刑复核程序中没有发现或者没有使用的证据。“可能影响定罪量刑”是指原来的判决裁定认定错误的事实会影响对被告人适用的罪名、刑罚等，比如发现新的被告人不在犯罪现场的证据，或者被告人不是主犯而是被胁迫参与犯罪等证据，可能影响定罪量刑的。

　　2.据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。人民法院认定案件事实，定罪量刑，必须以证据为依据。如果证据不确实、证据之间存在矛盾，那么判决、裁定认定的事实就可能有错误。考虑到证据之间的关联性，如果证据不充分，即不足以证明案件事实，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，不同证据能够证明的事实情况不一致或者正相反，那么判决、裁定认定的事实也可能有错误。此外，如果据以定罪量刑的证据是依法应当排除的证据，在这种情况下，判决、裁定认定的事实也可能有错误。当事人及其法定代理人、近亲属的申诉指出生效判决、裁定认定的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者主要证据之间有矛盾的，人民法院应当对案件重新进行审判。“不确实”是指原来据以定罪量刑的证据是虚假的或者部分虚假的。“不充分”是指根据现有证据不足以证明案件事实的存在或者不能排除其他的合理怀疑。“依法应当予以排除”是指依照刑事诉讼法第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，或者是收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，而不能补正或者作出合理解释的，对上述证据不能在刑事诉讼中作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。“证据有矛盾”是指据以证明案件事实的主要证据之间相互排斥，存在矛盾。

　　3.原判决、裁定适用法律确有错误的。人民法院的判决、裁定应当正确认定案件事实，正确适用法律。如果原判决、裁定适用法律确有错误的，当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，人民法院也应当通过重新审判予以纠正。“适用法律确有错误”，是指据以定罪量刑所适用的法律确有错误，包括确定罪名错误、确定量刑档次错误和具体量刑畸轻或畸重等情况。

　　4.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。当事人及其法定代理人、近亲属指出已经发生法律效力的判决、裁定在审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判的情形，提出申诉的，人民法院应当重新审判。“违反法律规定的诉讼程序”是指已经发生法律效力的判决、裁定在审判过程违中反了本法有关公开审判的规定、违反了回避制度、剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利、审判组织的组成不合法以及其他违反法律规定的诉讼程序的情形，“可能影响公正审判的”是指由于存在违反法律规定的诉讼程序的行为，可能影响到对案件事实的认定，影响对被告人的定罪量刑。“可能影响公正审判的” 是对“违反法律规定的诉讼程序”这一条件的限制，两个条件必须同时具备才能对案件进行重新审理，如果已经发生法律效力的判决、裁定存在违反法律规定的诉讼程序的情形，但是不致影响案件的公正审判的，就没有必要启动审判监督程序。

　　5.审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。审判人员审判案件，应当清正廉明，忠于职守，秉公办案，不得徇私枉法。如果当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉指出审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当重新审判，纠正原判决、裁定的错误。“贪污”是指利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。“受贿”是指利用职务上的便利索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。“徇私舞弊”是指为了私情，贪利收受贿赂等而故意歪曲事实真相，违反法律，使无罪的人受追诉或者对明知有罪的人而不使他受追诉。“枉法裁判”是指明知违法而故意作出违反法律的判决或者裁定。

　　第二百四十三条　各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民法院、人民检察院如何提起审判监督程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分四款。第一款是关于各级人民法院对本院判决、裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，作为法院的负责人，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会讨论是否再审，审判委员会讨论决定再审的，应当另行组成合议庭对案件重新审理。这里所说的“在认定事实上或者适用法律上确有错误”，是指对于是否有犯罪行为，犯罪情节轻重，是否属于应追究刑事责任的以及适用刑法条款定罪量刑上确实存在错误。对于当事人及其法定代理人、近亲属按照本法第二百四十一条的规定向作出判决、裁定的人民法院提出申诉，符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民法院也应当根据本款的规定处理。第二款是关于最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院的判决和裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现原判决认定事实或者适用法律确有错误的，有权提审，由本院对案件进行审理或者指令下级人民法院对案件重新审理。对于当事人及其法定代理人、近亲属向作出判决、裁定的人民法院的上级人民法院或最高人民法院提出申诉，符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民法院应当根据本款的规定处理。第三款是关于人民检察院对人民法院判决、裁定进行审判监督的规定。根据本款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，也可以指令作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。有权按照审判监督程序提出抗诉的人民检察院，只能是最高人民检察院和作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院，地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应提请上级人民检察院按照法律监督程序提出抗诉。第四款是关于人民法院对于人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉如何进行审理的规定。根据本款规定，对于人民检察院按照本条第三款的规定提出抗诉的案件，接受抗诉的同级人民法院应当组成合议庭对案件进行审理。合议庭经过审理后，可以作出判决或者裁定，对于其中认为原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院重新审理。

　　第二百四十四条 上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理;由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于上级人民法院指令下级人民法院再审的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条有两层意思：一是上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理。这是对于指令再审的原则性规定，即应当指令原审法院以外的下级法院审理。“原审人民法院”是作出原来的判决、裁定的人民法院，“原审人民法院以外的下级人民法院”原则上应当是与原审人民法院同级的人民法院，原审人民法院以外的下级人民法院之前没有办理该被指令再审的案件，不会受到固有认识的影响，由其重新审理有利于案件的公正审理，纠正原判决、裁定中的错误。二是如果指令由原审人民法院再审更为适宜，也可以指令原审人民法院再审。相对于应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理的一般性规定，这是针对特定情况的例外规定，“由原审人民法院审理更为适宜”是指从纠正原判决、裁定的错误、方便当事人参与诉讼以及取得更好社会效果和法律效果的角度考虑，由原审人民法院审理更为适宜，比如原审人民法院能够公正审理再审案件，由其再审能够取得更好的社会效果，或者由原审人民法院审理可以减少当事人、诉讼参与人因可能改变管辖而产生的诉累等情况。在理解和执行本条的规定时主要应当注意：上级人民法院在指令再审法院时一般应指定原审人民法院以外的下级人民法院审理，只有在特殊情况下，综合案件情况和社会效果判断由原审人民法院审理确实更为适宜的，才能指令由原审人民法院审理。

　　第二百四十五条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。

　　【本条主旨】

　　本条是关于再审案件的审理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对刑事诉讼法原第二百零六条作了两处修改：一是对于“应当另行组成合议庭进行”，增加“由原审人民法院审理的”条件;二是增加一款作为第二款，规定“人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭”。

　　本条共分两款。第一款是关于再审案件的审判组织和审理程序的规定，有三层意思：一是由原审人民法院再审的，应当另行组成合议庭进行审判;由原审人民法院以外的人民法院再审的，也应当组成合议庭进行审判。对于原审是适用简易程序进行审理的案件，考虑到再审的案件是原审判决、裁定可能存在错误的案件，为了保证案件重新审判的质量，也应当另行组成合议庭进行审判。原来合议庭的审判员、人民陪审员，适用简易程序审理案件的独任审判员都不得作为另行组成的合议庭的组成人员。如果适用一审程序审判，应依照本法关于一审合议庭组成的规定组成合议庭;如果适用二审程序审判，则应依照本法关于二审合议庭组成的规定组成合议庭。对于上级人民法院指令原审人民法院以外的下级人民法院再审的，鉴于再审程序的目的在于纠正原审判决、裁定的错误，应当慎重进行，也应当组成合议庭进行审判。二是原来是第一审案件的，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以依照本法第二百一十六条的规定提出上诉;同级人民检察院可以依照本法第二百一十七条的规定提出抗诉;被害人及其法定代理人有权依照本法第二百一十八条的规定请求人民检察院提出抗诉。三是如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院按照审判监督程序提审的案件，应当依照第二审程序进行审判的，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人不能上诉，同级人民检察院不能抗诉，被害人及其法定代理人也不能申请人民检察院提出抗诉。

　　第二款规定人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。本法第三条规定，提起公诉由人民检察院负责，第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，因此，人民法院开庭审理再审案件，公诉人出庭有利于支持公诉，进行法律监督。这里所说的“同级人民检察院”，是指与审理再审案件的人民法院同级的人民检察院。在理解和执行本条的规定时应当注意：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。对按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民检察院认为人民法院再审作出的判决、裁定仍然确有错误的，仍然可以依照法律规定提出抗诉。

　　第二百四十六条 人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定;人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。

　　人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于再审案件对被告人采取强制措施以及人民法院可以决定中止执行原判决、裁定的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于由提起再审机关决定对被告人采取强制措施的规定，有两层意思：一是人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院决定。“人民法院决定再审的案件”，是指人民法院认为已经发生法律效力的判决、裁定符合本法第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二款的规定决定再审的案件。“需要对被告人采取强制措施”是指人民法院认为再审案件的被告人符合本法第一编第六章规定的适用逮捕、取保候审、监视居住等强制措施的条件，根据案件情况需要采取强制措施以保证再审的正常进行的，可以决定采取强制措施，依照有关规定执行。二是人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。对于人民检察院依照本法第二百四十三条第三款规定提起抗诉的再审案件，由人民检察院决定是否需要对被告人采取强制措施，依照有关规定执行。

　　第二款是关于人民法院审判再审案件可以决定中止原判决、裁定的执行的规定。原则上，在再审作出新的判决之前，原来的判决、裁定在法律上依然有效，但是有些案件再审程序启动后，合议庭根据证据判断原来的判决、裁定确实存在错误，继续执行有损司法公正，有损被告人合法权益，比如现在有新的证据证明被告人的行为不构成犯罪或者是犯罪行为系他人所为，而被告人还因原判决、裁定而继续服刑，合议庭可以根据本条规定决定中止原判决、裁定的执行。需要注意的是，与上述规定相关，本法第二百四十一条规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，不能停止判决、裁定的执行，与本条的规定并不存在冲突，因为申诉只是当事人的一种申请权利，并不必然引起再审程序，如果当事人的再审申诉被接受，人民法院决定再审或者人民检察院提出抗诉之后人民法院再审，则可以适用本条的规定，由人民法院根据案件情况决定是否中止原判决、裁定的执行。

　　第二百四十七条　人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定;对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于再审的期限的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是关于人民法院根据审判监督程序重新审判案件的审理期限的规定。人民法院依照审判监督程序重新审判的案件，包括以下两种情况：一是各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，按照审判监督程序提交审判委员会处理的案件。对于这类案件，审判委员会决定再审的，应当在作出再审决定之日起三个月以内审结，三个月以内不能审结需要延长期限的，不得超过六个月，即最长审理期限为六个月;二是最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，按照审判监督程序提审或者指令下级人民法院再审的案件。对于这类案件，也应当在人民法院作出提审或者指令再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。对于什么情况属于“需要延长期限”，由于这类案件一般情况比较复杂，且往往距案发时间较久远，事过境迁，查证困难，因此法律中未作具体规定，可以在实践中根据实际情况具体掌握。

　　第二款是关于人民法院对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件的审理期限的规定。根据本法第二百四十三条的规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。接受抗诉的人民法院应当组成合议庭对案件重新进行审理，并在接受抗诉之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。经过审理后认为原判决事实不清或者证据不足，需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出指令再审的决定。下级人民法院接到上级人民法院再审指令后，应当在上级人民法院作出指令再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。

　　第四编 执 行

　　第二百四十八条　判决和裁定在发生法律效力后执行。

　　下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：

　　(一)已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定;

　　(二)终审的判决和裁定;

　　(三)最高人民法院核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决。

　　【本条主旨】

　　本条是关于执行判决、裁定的条件以及发生法律效力的判决和裁定种类的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是关于执行判决和裁定的前提条件的规定。根据本款规定，判决和裁定必须在发生法律效力后才能执行，判决和裁定发生法律效力是执行的前提条件，尚未发生法律效力的判决和裁定不能执行。

　　第二款是关于发生效力的判决和裁定的种类的规定。根据本款规定，发生法律效力的判决和裁定有以下几种：

　　1.上诉、抗诉期限届满而未上诉、抗诉的判决和裁定，即在法定期限内被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属没有提出上诉，同级人民检察院没有提出抗诉的地方各级人民法院第一审的判决和裁定。也就是说，对于一审判决、裁定，如果在法定期限内没有提出上诉、抗诉的，即发生法律效力;如果在法定期限内提出上述、抗诉，但在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。关于上诉、抗诉的期限，根据本法第二百一十九条的规定，不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

　　2.终审的判决和裁定。根据本法第二百三十三条的规定，终审的判决、裁定是指上级人民法院对上诉或抗诉的案件所作的第二审判决和裁定，包括中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院审判的第二审案件的判决和裁定。此外，由于最高人民法院是我国最高审判机关，最高人民法院审判的第一审案件的判决和裁定，也是终审的判决和裁定。终审的判决、裁定一经宣告即发生法律效力。

　　3.最高人民法院核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决。我国刑事诉讼法规定了死刑复核程序，对于判处死刑立即执行、死刑缓期二年执行的案件，无论是一审程序还是二审程序的判决都不立即发生法律效力，必须经过死刑复核程序进行核准后才能最终确定生效。死刑的判决一经核准即发生法律效力。本法第二百三十五条规定，死刑由最高人民法院核准。本法第二百三十七条规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。因此，最高人民法院依照法律规定核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决是发生法律效力的判决。在理解和执行本条的规定时应当注意：一审的判决、裁定在宣判后并不立即生效，不能作为执行的依据，只有在超过法定的上诉、抗诉期限后方才生效。我国实行二审终审制度，因此，二审的判决、裁定为终审的判决、裁定，一经宣告即发生法律效力，可以作为执行的依据。核准死刑、核准死缓的裁定也是最终的裁定，一经宣告即发生法律效力，可以作为执行的依据。

　　第二百四十九条　第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。

　　【本条主旨】

　　本条是关于一审判决无罪、免除刑事处罚后对被告人如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　本条是对执行的特殊规定。一般情况下，一审判决在宣判后并不立即发生法律效力，但无罪或者免除刑事处分的判决一经宣判，就要释放在押的被告人，无论被告人、自诉人和他们的法定代理人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人是否上诉，同级人民检察院是否抗诉，都应当立即释放。理解和执行本条的规定时应当注意：第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。如果在法定期限内有上诉或者抗诉，二审判决发生变化的，可以重新对被告人依据终审判决执行刑罚。

　　第二百五十条　最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定;如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑执行命令的签发和死刑缓期执行的减刑或者执行死刑程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是对签发执行死刑的命令的规定。根据本款规定，最高人民法院判处或者核准的死刑立即执行的判决，在交付执行前，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令，经高级人民法院转交原审人民法院交付执行。原审人民法院执行死刑时，除依据死刑案件的判决外，还必须有最高人民法院院长签发的执行死刑的命令。

　　第二款是对被判处死刑缓期二年执行的罪犯的减刑或者执行死刑的程序的规定。本款共规定了三层意思：1.结合刑法的规定，被判处死刑缓期二年执行的罪犯缓刑期满后的执行方式有两种：一是在考验期满被减为无期徒刑或者有期徒刑;二是因故意犯罪被执行死刑。2.在考验期内是否故意犯罪是决定被判处死缓的罪犯在缓刑期满后如何执行的法定条件。罪犯只要在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，即使有抗拒改造的行为甚至过失犯罪，都应当予以减刑。如果被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间故意犯罪，查证属实的，应当执行死刑。这里所说的“故意犯罪”，依照刑法第十一条的规定，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的。3.关于报请减刑、执行死刑的程序，根据本款规定，被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，符合减刑条件的，考验期满，由所在监狱提出减刑建议，报经省、自治区、直辖市监狱管理机关审核后，报请当地高级人民法院裁定;如果故意犯罪，应当依照法定程序，经监狱侦查终结后根据本法第二百六十二条的规定移送人民检察院处理，并经人民法院查证属实，由当地高级人民法院报请最高人民法院核准执行死刑。最高人民法院核准后，由院长签发执行死刑的命令，交付执行。在理解和执行本条的规定时主要应当注意两点：1.本款规定的死刑缓期执行的期间，从判决生效之日起计算，罪犯在判决判决生效日之前故意犯罪的，应当按照刑法的规定进行数罪并罚，而不是应当执行死刑。2.罪犯在死刑缓期执行考验期内故意犯罪，查证属实的，应当立即由高级人民法院报请最高人民法院核准后执行死刑，而无需待考验期满后再执行死刑。

　　第二百五十一条　下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行。但是发现有下列情形之一的，应当停止执行，并且立即报告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定：

　　(一)在执行前发现判决可能有错误的;

　　(二)在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的;

　　(三)罪犯正在怀孕。

　　前款第一项、第二项停止执行的原因消失后，必须报请最高人民法院院长再签发执行死刑的命令才能执行;由于前款第三项原因停止执行的，应当报请最高人民法院依法改判。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑的执行期限、停止执行和恢复执行的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分两款。第一款是对死刑交付执行、停止执行的规定。根据本款规定，执行死刑的人民法院在接到执行死刑命令后，应当在七日以内交付执行。在执行前，执行死刑的人民法院应当提审被告人，查明其身份，核实犯罪事实及证据;在临场执行时，指挥执行的审判人员对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札。在死刑执行前，如果发现有本款规定的停止执行的情形之一的，应当停止执行，并立即向判处或者核准死刑的最高人民法院报告，由最高人民法院作出裁定。本款对停止执行的情形共规定了三项：一是在执行前发现判决可能有错误的。“判决可能有错误”应包括查明被告人罪重、罪轻或者无罪的情况，具体而言指的是：1.发现罪犯可能有其他犯罪的;2.共同犯罪的其他犯罪嫌疑人归案，可能影响罪犯量刑的;3.共同犯罪的其他罪犯被暂停或者停止执行死刑，可能影响罪犯量刑的;4.判决可能有其他错误的。最高人民法院审查后，确认判决确实有错误的，应当依法予以改判。二是在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的。“揭发重大犯罪事实”是指检举、揭发司法机关尚未掌握或者尚未完全掌握的重大犯罪的嫌疑人、重大线索或者主要证据等。“其他重大立功表现”是指除揭发重大犯罪事实以外的重大立功表现，包括在涉及国家安全、公共安全、经济、科技等各方面的重大立功表现。最高人民法院审查后，确认罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现属实的，可以视具体情况，予以改判。三是罪犯正在怀孕的，应当停止执行死刑，报请最高人民法院依法予以改判。

　　第二款是对恢复执行死刑和对罪犯正在怀孕的案件报请依法改判的规定。本款共规定了两层意思：一是关于恢复执行死刑的规定，根据本款规定，对于停止执行死刑的案件，前款规定第一项、第二项停止执行的原因消失后，必须报请原判决或者核准死刑的最高人民法院院长再签发执行死刑的命令才能恢复执行死刑。前款规定第一项、第二项“停止执行的原因消失”，是指最高人民法院审查后，确认原判决没有错误或者其错误已经纠正，并不影响判处死刑的和确认罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现的情况不属实，仍应执行死刑的。二是对罪犯正在怀孕的案件报请依法改判的规定，对于执行前发现罪犯正在怀孕的，最高人民法院应当予以改判。

　　第二百五十二条　人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

　　死刑采用枪决或者注射等方法执行。

　　死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。

　　指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。执行死刑应当公布，不应示众。

　　执行死刑后，在场书记员应当写成笔录。交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。

　　执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死刑执行程序的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分七款。第一款是关于通知同级人民检察院派员临场监督的规定。根据本款规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。执行死刑临场监督，由检察长、检察员或助理检察员一至数人担任，并配备书记员担任记录。临场监督的主要任务是：1.查明被执行人的身份;2.查看执行死刑的场地和现场秩序是否会造成他人伤亡;3.了解是否有本法第二百五十一条规定的停止执行死刑的情形，如果发现有应当停止执行死刑的情形，应建议人民法院停止执行;4.监督执行过程是否合法，发现违法情况，应提出纠正意见;5.查看被执行死刑的罪犯是否确已死亡，发现罪犯尚未死亡的，应提出补充执行。临场监督应制作临场监督执行笔录。

　　第二款是关于死刑执行方法的规定。根据本款规定，死刑采用枪决或者注射等方法执行。“注射”是指通过注射致命性药物使被执行人迅速并尽可能少痛苦地死亡的执行方法。应当注意的是，这里所说的“等方法”，是指其他文明、人道的方法，不能随便采用一些不文明或者不人道的死刑执行方法。本款明确规定了“枪决”、“注射”方法，对于还可采用何种方法，法律没有规定，目前执行死刑应按这两种方法进行。如果法律或者司法解释中规定了其他文明、人道的死刑执行方法，则可再按其他方法执行。

　　第三款是关于死刑执行场所的规定。根据本款规定，死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。执行死刑的刑场，不得设在繁华地区、交通要道和旅游区附近。这里所说的“指定的羁押场所”，是指由司法机关统一规定的羁押场所，而不是在所有羁押场所都可以执行死刑。这种羁押场所应当具备执行死刑所需要的条件，如执行的场地、设备等。至于在具体执行死刑时采取何种方法在什么场所执行死刑，由交付执行死刑的人民法院根据实际情况确定。

　　第四款是关于临场执行死刑的程序的规定。根据本款规定，指挥执行的审判人员，在执行前应当先对罪犯验明正身，讯问有无遗言、遗物、信札等，然后再交付执行人员执行死刑。在执行前，如果发现有本法第二百五十一条规定的停止执行的情形之一的，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

　　第五款是关于执行死刑应当公布，不应示众的规定。执行死刑应当通过布告进行公布，布告一般应贴在专门的布告栏或在机关、团体、企事业单位的内部张贴。执行死刑不准示众。

　　第六款是关于执行死刑的笔录的规定。执行死刑时，人民法院应当派书记员在场，在场书记员应当将执行死刑的经过、情况写成笔录。死刑执行完毕后，交付执行的人民法院应当将执行死刑的情况报告最高人民法院。

　　第七款是关于执行死刑后通知罪犯家属的规定。对罪犯执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属，罪犯家属可以在限期内领取罪犯的尸体或骨灰，对于罪犯家属不领的，由交付执行的人民法院通知有关单位处理。

　　第二百五十三条　罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。

　　对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。

　　对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。

　　执行机关应当将罪犯及时收押，并且通知罪犯家属。

　　判处有期徒刑、拘役的罪犯，执行期满，应当由执行机关发给释放证明书。

　　【本条主旨】

　　本条是关于死缓、无期徒刑、有期徒刑、拘役如何执行的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了三处修改：一是规定罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院“在判决生效后十日以内”将有关的法律文书送达执行机关;二是在交付执行的人民法院应当送达法律文书的机关中增加了“公安机关”;三是将看守所代为执行的刑期由“一年以下”改为“三个月以下”。

　　本条共分五款。第一款是关于交付执行的人民法院向监狱或者其他执行机关送达有关法律文书的规定。根据本款规定，人民法院的判决生效后，应当将罪犯交付执行刑罚，交付时，由交付执行的人民法院将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。这里所说的“法律文书”，是指人民检察院的起诉书副本、人民法院的判决书、执行通知书和结案登记表。“其他执行机关”是指看守所、拘役所、未成年犯管教所等执行机关。

　　第二款是关于由公安机关将罪犯送交监狱的规定和刑罚执行机关分工的规定。根据本款规定和监狱法的有关规定，对于被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，人民法院应当在判决生效以后，将执行通知书、判决书送达羁押该罪犯的公安机关，由公安机关自收到执行通知书、判决书之日起一个月内依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。关于刑罚执行机关的分工，根据本款规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由监狱执行;被判处有期徒刑，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的罪犯，由看守所代为执行;被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。

　　第三款是关于对未成年犯在未成年犯管教所执行刑罚的规定。对未成年犯，应当在未成年犯管教所执行刑罚。根据监狱法的有关规定，对未成年犯执行刑罚应当以教育改造为主，未成年犯的劳动，应当符合未成年人的特点，以学习文化和生产技能为主。未成年犯管教所应当配合国家、社会、学校，为未成年犯接受义务教育提供必要的条件。未成年犯年满十八周岁，剩余刑期不超过二年的，仍可以留在未成年犯管教所执行剩余刑期。

　　第四款是关于执行机关应当将罪犯及时收押，并且通知罪犯家属的规定。根据本款规定，监狱等执行机关对于公安机关送交执行刑罚的罪犯，如无法定不得收押的情形，必须立即收押。法定不得收押的情况主要包括以下三种：1.人民法院未将人民检察院起诉书副本、人民法院的判决书、执行通知书和结案登记表送达执行机关;2.人民法院送达的上述文书不齐全或者记载有误，可能导致错误收押的;3.执行机关对交付执行的罪犯进行身体检查后，认为符合监外执行条件的。对于法定不得收押的情况，人民法院应当及时作出相应的处理。执行机关对罪犯收押后，应当通知罪犯家属。监狱应当自罪犯收押之日起五日内发出通知书。

　　第五款是关于刑罚执行期满释放罪犯的规定。被判处有期徒刑、拘役的罪犯，服刑期满，执行机关应当按期释放并发给释放证明书。罪犯释放后，凭释放证明书到公安机关办理户籍登记。刑满释放人员如果没有附加剥夺政治权利的，依法享有与其他公民平等的权利，对刑满释放人员不得歧视。

　　在理解和执行本条的规定时需要注意：按照本条第二款的规定，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。这与监狱法第十五条的规定不一致。按照新法优于旧法的原则，应当执行修改后的刑事诉讼法的规定。

　　第二百五十四条　对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：

　　(一)有严重疾病需要保外就医的;

　　(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;

　　(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。

　　对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。

　　对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。

　　对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。

　　在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。

　　【本条主旨】

　　本条是关于暂予监外执行的条件和决定程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了五处修改：一是调整暂予监外执行的对象范围，增加规定对于被判处无期徒刑的怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女也可以暂予监外执行;二是规定保外就医须由省级人民政府指定的医院诊断;三是增加规定了暂予监外执行的批准主体及批准程序;四是将取消暂予监外执行、及时收监的规定移至第二百五十七条;五是取消了暂予监外执行由公安机关执行的规定。

　　本条共分五款。第一款是关于对哪些罪犯可以暂予监外执行的规定。所谓“暂予监外执行”，是指对依照法律规定不适宜在监狱或者其他执行机关执行刑罚的罪犯，暂时采用不予关押的方式执行原判刑罚的变通方法。根据本款规定，对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，如果该罪犯患有严重疾病符合保外就医条件的，或者该罪犯是正在怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，或者生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的，可以暂予监外执行。根据本款规定，被判处无期徒刑的罪犯，不得暂予监外执行。当无期徒刑减刑为有期徒刑后，如果符合本条规定的条件，是可以暂予监外执行的。

　　第二款是关于被判处无期徒刑的罪犯暂予监外执行的例外规定。根据本款的规定，并不是所有被判处无期徒刑的罪犯都不得暂予监外执行，如果罪犯正在怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的，可以暂予监外执行，待该情形消失后，应当及时予以收监。

　　第三款是不得保外就医的两种情况的规定。即对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。本款规定是对第一款规定的补充。这里所说的“可能有社会危险性”，包括可能再犯罪的，可能有打击报复等行为的以及可能有其他严重违法行为的。“自伤自残”，是指罪犯为逃避服刑，吞食异物、故意伤残自己肢体等。实践中应当注意的是，对于这两类罪犯，虽然不得保外就医，但执行机关也不能对他们放任不管，而应当及时采取必要的措施对罪犯的伤病进行治疗。

　　第四款是关于保外就医证明条件的规定。被判处有期徒刑或者拘役的罪犯是否确有严重疾病，需要保外就医，应由指定的医疗机构予以诊断，并出具证明书。指定的医疗机构即本款规定的“由省级人民政府指定的医院”，应当注意的是，这里所说的“省级人民政府指定的医院”是指省级人民政府事先指定的医院，不能针对某一名罪犯临时指定医院出证明文件。被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，确有严重疾病，需要保外就医的，依法经省级人民政府指定的医院诊断并出具的证明文件后，再依照法律规定的审批程序报请审核批准。

　　第五款是关于暂予监外执行批准主体及批准程序的规定。在交付执行前，人民法院发现罪犯符合暂予监外执行的情形，可以对其暂予监外执行，由人民法院直接做出决定;在交付执行后，负责执行的监狱或者看守所发现罪犯符合暂予监外执行的情形，可以由监狱或看守所提出暂予监外执行的书面意见，报省级以上监狱管理机关或者社区的市一级以上公安机关批准后执行，监狱或看守所只能提出建议，不能直接做出决定。

　　第二百五十五条　监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院对暂予监外执行在决定前进行监督的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中新增了本条的规定。

　　本条包含了两层意思：一是监狱、看守所认为罪犯存在患有严重疾病需要保外就医的、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的、生活不能自理适用暂予监外执行不致危害社会情形的，向省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关报送书面意见的正本，同时应当将副本抄送人民检察院。人民检察院设有监所检察部门，并在监狱、看守所派驻人员，监狱、看守所可将书面意见的副本交予监所检察部门的派驻人员。二是人民检察院收到监狱、看守所的书面意见后，应当及时开展监督，可以对罪犯的实际情况进行核实，认为罪犯不符合本法第二百五十四条规定的暂予监外执行的情形，暂予监外执行不当的，可以向决定或批准机关提出书面意见。决定或批准机关收到人民检察院的书面建议后，应当认真核查，作为决定或批准暂予监外执行的重要参考。

　　第二百五十六条　决定或者批准暂予监外执行的机关应当将暂予监外执行决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对暂予监外执行的决定如何监督的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了两处修改：一是将“批准暂予监外执行的机关”改为“决定或者批准暂予监外执行的机关”;二是将“批准的决定”改为“暂予监外执行的决定”。

　　本条适用于以下三种情况：一是人民法院在判决时发现未被羁押的罪犯符合法律规定的暂予监外执行条件的，在判处刑罚的同时，决定暂予监外执行;二是公安机关将罪犯送交监狱时，监狱在将罪犯收押前，应当对交付执行的罪犯进行身体检查，对于符合监外执行条件的罪犯可以暂不收监，由交付执行的人民法院决定暂予监外执行;三是在刑罚执行过程中发现罪犯符合暂予监外执行条件的，由执行机关提出书面材料和意见，报请省、自治区、直辖市监狱管理机关或者看守所、拘役所的主管公安机关批准，暂予监外执行。因此，有权决定或者批准暂予监外执行的机关包括交付执行的人民法院、省、自治区、直辖市监狱管理机关和主管看守所、拘役所的设区的市一级以上公安机关。根据本条规定，决定或者批准暂予监外执行的机关应当将批准的决定抄送人民检察院。人民检察院经审查后，认为被暂予监外执行的罪犯不符合本法第二百五十四条规定的条件，决定或者批准暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关。决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查，对于确属批准暂予监外执行不当的，应当及时予以纠正。

　　第二百五十七条　对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：

　　(一)发现不符合暂予监外执行条件的;

　　(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;

　　(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。

　　对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法

　　院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。

　　不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。

　　罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对暂予监外执行的罪犯收监执行的情形、程序，通过非法手段被暂予监外执行的和在暂予监外执行期间脱逃的刑期如何计算以及罪犯在暂予监外执行期间死亡的如何处理的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了如下补充修改：一是增加规定了对暂予监外执行的罪犯收监执行的具体情形及程序。二是增加规定了通过非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期;在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入刑期。三是罪犯在暂予监外执行期间死亡的，规定应由“执行机关”及时通知监狱，并在应当通知的机关中增加了“看守所”。

　　本条共分四款。第一款是关于暂予监外执行终止情形的规定。本款规定主要包括以下几种情况：1.人民检察院或者执行暂予监外执行的社区矫正机构在执行中发现该罪犯不符合暂予监外执行条件的，应当向决定或者批准机关提出纠正意见，决定或者批准机关应当进行核查，对于确实不符合暂予监外执行条件的，应当及时将该罪犯收监执行。2.社区矫正机构在执行中发现被暂予监外执行的罪犯严重违反有关暂予监外执行规定的，比如再犯新罪、有打击报复等行为以及有其他严重违法行为的，应当通知执行机关及时收监。3.社区矫正机构在执行中发现罪犯被暂予监外执行的情形消失，如身体恢复健康、规定的婴儿哺乳期已满等，而且刑期未满的，应当及时收监。

　　第二款是关于人民法院决定暂予监外执行的如何收监的规定。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定。对于由人民法院决定暂予监外执行的罪犯出现应当终止暂予监外执行情形的，应当由人民法院进行核查，情况属实，应当收监执行的，由人民法院作出决定，并将判决书、交付执行书等法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关，履行正常的交付执行程序。

　　第三款是关于通过非法手段被暂予监外执行及暂予监外执行期间脱逃的如何计算执行刑期的规定。暂予监外执行是有条件地在监外执行刑罚，暂予监外执行一日相当于服刑一日，但是在下列两种情况下，暂予监外执行的期间不计入执行刑期：一是不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的。这里的“不符合暂予监外执行条件”应结合刑事诉讼法第二百五十四条来理解，与本条第一款第一项中的“不符合暂予监外执行条件”相同。这里的“非法手段”不仅指贿赂的非法手段，还包括隐瞒、欺骗等手段。二是罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃期间不计入执行刑期。脱逃是指违反暂予监外执行需要遵守的规定，未向执行机关报告而逃离执行地，脱离执行机关监管的行为。值得注意的是，在暂予监外执行期间脱逃的罪犯自脱逃之日起至被抓获止的期间不计入执行刑期，其在脱逃前被暂予监外执行的期间仍应计入执行刑期。

　　第四款是关于罪犯在暂予监外执行期间死亡的应如何处理的规定。被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，根据本法第二百五十四条的规定暂予执行的，如果该罪犯在暂予监外执行期间死亡，根据本款规定，执行暂予监外执行的社区矫正机构应当及时通知原执行该罪犯刑罚的监狱或者看守所等执行机关。本款所说的“死亡”，既包括自然死亡，如因病、年老等，也包括非正常死亡，如他杀、自杀、发生事故死亡等。执行暂予监外执行的社区矫正机构在通知监狱、看守所等执行机关罪犯已死亡的同时，应当将该罪犯死亡的原因及过程告知监狱、看守所等执行机关。

　　第二百五十八条　对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯的执行方式和执行机构的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了补充修改：将管制、宣告缓刑、假释和暂予监外执行的执行机关统一规定为“社区矫正机构”。

　　根据本条的规定，被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，不再由公安机关或者罪犯所在单位、基层组织予以监督、考察，而是实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。这里的“社区矫正”是指将符合法定条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为习惯，促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。关于社区矫正的具体做法，可以在总结试点经验的基础上，在正在起草中的社区矫正法当中进行具体规定。

　　在理解和执行本条的规定时应当注意：关于管制、宣告缓刑、假释、暂予监外执行的执行机关的修改，并不是简单地将执行机关从一个部门转移到另一个部门。社区矫正是一项综合性很强的工作，需要各有关部门分工配合，并充分动员社会各方面力量，共同做好工作，公安机关、罪犯所在单位或者基层组织在社区矫正工作中仍然承担着重要的职责，发挥着重要的作用。

　　第二百五十九条　对被判处剥夺政治权利的罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织。

　　【本条主旨】

　　本条是关于剥夺政治权利的执行和期满后解除的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了两处补充修改：一是删去关于管制执行的规定，将相关内容移至刑事诉讼法第二百五十八条;二是将剥夺政治权利执行期满后的解除方式规定为由执行机关书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织。

　　根据本条规定，被判处剥夺政治权利的罪犯，由人民法院将判决书、执行通知书送交公安机关，由公安机关执行。公安机关可以委托罪犯居住地基层组织或其所在单位协助执行。这样有利于依靠群众进行有效监督。被判处剥夺政治权利的罪犯，如果是并处剥夺政治权利的，剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。如果是判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。执行剥夺政治权利时，执行机关应向罪犯所在单位或居住地的有关群众，宣布罪犯的犯罪事实、剥夺政治权利的内容及刑期。执行期满，执行机关应当书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织。

　　在理解和执行本条的规定时应当注意：本条规定了剥夺政治权利的执行机关是公安机关，公安机关也要依靠群众进行监督，其他有关单位和群众如果发现罪犯违反剥夺政治权利应当遵守的规定的，应当及时向公安机关报告。对于违反剥夺政治权利应当遵守的规定，尚未构成新的犯罪的，由公安机关依法给予治安管理处罚。

　　第二百六十条　被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳;如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。

　　【本条主旨】

　　本条是关于执行罚金的规定。

　　【本条释义】

　　关于罚金刑的执行，本条共规定了两层意思：一是关于强制缴纳的规定，被判处罚金的罪犯，在判决规定的期限前应主动向人民法院缴纳罚金，判决规定期限届满仍不缴纳的，人民法院应当采取划拨、扣缴等方法强制缴纳。二是关于裁定减少或者免除罚金的规定。根据本条规定，人民法院宣告罚金判决后，罪犯遭遇到不能抗拒的灾祸，缴纳罚金确实有困难的，可以向人民法院提出减少或者免除罚金的申请，人民法院可以以裁定的形式酌情减少或者免除原判的罚金。这里所说的“遭遇到不能抗拒的灾祸”，包括自然灾祸如风暴、地震等，也包括人为的灾祸，如因为事故发生的火灾等，这种灾祸的发生不是因为罪犯本人的故意，而是人力不能避免、不能抗拒的。

　　第二百六十一条　没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行;在必要的时候，可以会同公安机关执行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于执行没收财产的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，没收财产的判决，无论是附加适用还是独立适用，都由人民法院负责执行。必要时，人民法院可以会同公安机关执行。这里所规定的“在必要的时候”，主要是指人民法院执行没收财产可能遇到干涉、阻挠、妨碍判决的执行，需要采取强制措施的时候。人民法院可以会同公安机关执行，有利于保证没收财产判决的顺利进行。

　　在理解和执行本条的规定时应当注意：没收财产的范围只限于犯罪分子本人所有的财产的一部或全部，不得没收其亲属所有的财产。对于共有财产，只能没收犯罪分子本人应占的份额。对查封财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，债权人可以向执行没收财产的人民法院提出申请，由人民法院裁定。在执行没收财产的判决时，对于赃款、赃物或者违禁品，应一并没收，按照本法第二百三十四条的规定及其他法律、法规关于赃款、赃物的有关规定处理。

　　第二百六十二条　罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。

　　被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。

　　【本条主旨】

　　本条是关于刑罚执行期间新罪、漏罪的追诉和减刑、假释的决定程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定对本条作了修改，增加规定：执行机关向人民法院提出减刑、假释建议书的，应当将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。

　　本条共分两款。第一款是关于罪犯在服刑期间又犯罪，或者发现了判决时所没有发现的罪行如何处理的规定。本款所说的“执行机关”，包括监狱、看守所、拘役所、公安机关等执行刑罚的机关。本款共规定了两层意思：1.对于罪犯在服刑期间又犯罪的，监狱法第六十条规定：“对罪犯在监狱内犯罪的案件，由监狱进行侦查。侦查终结后，写出起诉意见书或者免予起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院。”本法第二百九十条规定：“对罪犯在监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查。”“监狱办理刑事案件，适用本法的有关规定。”因此，对于罪犯在服刑期间又犯罪的，如果罪犯是在监狱内服刑的，根据本款的规定和监狱法第六十条、本法第二百九十条的规定，应当由监狱进行侦查，侦查终结后，由监狱写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院处理;如果罪犯不是在监狱内服刑的，由公安机关进行侦查，侦查终结后，由公安机关写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院处理。2.发现了判决时所没有发现的罪行的，应当按照本法第十八条规定的管辖范围，由人民检察院进行侦查、起诉或者由公安机关进行侦查，侦查终结后，再由公安机关写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院处理。

　　第二款是关于罪犯在服刑期间确有悔改、立功表现的，如何处理的规定。根据本款和监狱法第三十条、第三十二条的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，符合法律规定的减刑、假释条件，依法应当予以减刑、假释的，由执行机关根据考核结果，向人民法院提出减刑、假释建议。在向人民法院提出减刑、假释建议的同时，执行机关应当将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院提出应当或不应当减刑、假释的依据或意见的，应当以书面的形式向人民法院提出。人民法院应当自收到减刑、假释建议书之日起一个月内予以审核裁定;案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。人民法院减刑、假释裁定的副本应当抄送人民检察院。

　　第二百六十三条　人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院对减刑、假释裁定的监督的规定。

　　【本条释义】

　　依照本法第二百六十二条的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑或者假释的，由人民法院审核裁定。根据监狱法第三十条、第三十二条的规定，人民法院的减刑裁定和假释裁定的副本应当抄送人民检察院。人民检察院应当对人民法院减刑、假释的裁定进行监督，认为人民法院减刑、假释的裁定不当的，应当在收到减刑、假释裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面的纠正意见。这里的所谓减刑、假释的裁定不当，是指减刑、假释的对象不符合减刑、假释的法定条件，减刑、假释的报请和裁定不符合法定的程序，或者减刑的幅度不当等。根据本条规定，人民检察院的纠正意见必然引起作出裁定的人民法院重新审理。人民法院收到纠正意见后应当重新组成合议庭，原来参加减刑、假释审核裁定的审判人员不能成为合议庭的成员。人民法院重新组成合议庭进行审理，应当对案件进行认真、全面的审查，并在收到人民检察院的纠正意见后一个月以内，作出最终裁定。

　　第二百六十四条　监狱和其他执行机关在刑罚执行中，如果认为判决有错误或者罪犯提出申诉，应当转请人民检察院或者原判人民法院处理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于执行机关对错案、申诉的处理的规定。

　　【本条释义】

　　本条共规定了两层意思：一是监狱和其他执行机关在刑罚执行过程中，认为判决在认定事实上或者适用法律上有错误的，应当转请人民检察院或者原判人民法院处理。根据监狱法第二十四条的规定，监狱在执行刑罚过程中，根据罪犯的申诉，认为判决可能有错误，提请人民检察院或者人民法院处理的，人民检察院或者人民法院应当自收到监狱提请处理意见书之日起六个月内将处理结果通知监狱。二是罪犯提出申诉的，监狱和其他执行机关应当及时转递人民检察院或者原判人民法院处理。人民检察院或者人民法院对监狱和其他执行机关转递的罪犯申诉案件，应当及时进行审查，对于符合本法第二百四十二条规定的情形之一的，人民检察院应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉，人民法院应当按照审判监督程序对案件重新审判。执行中应当注意，申诉权是宪法规定的公民的权利，申诉权不受侵犯，罪犯对已经发生法律效力的判决不服的，有权提出申诉。对于罪犯的申诉，执行机关应当及时转递，不得以任何形式阻拦或者扣压，更不能因为罪犯依法提出申诉而认为罪犯表现不好，予以处罚。

　　第二百六十五条　人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。

　　【本条主旨】

　　本条是关于人民检察院对刑罚执行活动进行监督的规定。

　　【本条释义】

　　根据本条规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。“执行机关”是指负有执行刑罚职责的监狱、未成年犯管教所、拘役所、公安机关、人民法院等。执行机关执行刑罚的活动是否合法主要包括以下几个方面：1.交付执行是否合法，如已交付执行的判决、裁定是否已经发生法律效力，交付执行的法律手续是否完备，应当收押的罪犯是否按时全部收押，已收押的罪犯有无依法应当监外执行的情况等;2.变更执行是否合法，如依法应当减刑、假释的罪犯是否已被减刑、假释，已被减刑、假释的罪犯是否符合法律规定的减刑、假释条件，减刑、假释的法律手续是否完备，是否依法执行，暂予监外执行的罪犯是否符合法律规定的暂予监外执行条件，法律手续是否完备，暂予监外执行的条件已经消失或者被假释、监外执行的罪犯违反法律规定，依法应当收监执行的是否按时收监执行等;3.执行机关具体的执行活动是否合法，如执行死刑的程序是否合法，监管罪犯时有无阻拦、扣压罪犯申诉的情况，有无对罪犯刑讯逼供、侮辱罪犯人格、体罚虐待罪犯的情况等等。根据本条规定，人民检察院发现执行机关执行刑罚的活动有违法情况的，应当及时通知有关的执行机关纠正，并可以建议有关部门给予有关人员行政处分;对构成犯罪的，应当及时立案侦查，依法追究有关人员的刑事责任。有关执行机关应当接受人民检察院的监督，接到人民检察院纠正违法的通知后，应当及时纠正违法行为。

　　第五编 特别程序

　　第二百六十六条 对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。

　　【本条主旨】

　　本条是关于办理未成年人刑事案件原则和总体要求的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在新增的第五编特别程序中增加了未成年人刑事案件诉讼程序一章。近年来，我国的司法机关在完善未成年人刑事司法制度方面进行了探索和实践，积累了经验，起到了良好的社会效果。中央深化司法体制和工作机制改革明确要求，按照教育为主、惩罚为辅的原则，探索处理未成年人犯罪的司法制度，明确其条件、期限、程序和法律后果。这次关于修改刑事诉讼法的决定根据中央司法体制改革的要求，以及一些全国人大代表以及有关方面的意见和建议，总结实践经验，将未成年人刑事案件程序作为一种特别的刑事诉讼程序予以规定，有利于未成年人在刑事诉讼中权益的保障，有利于结合未成年人的特点，对未成年人犯罪人教育改造，促其回归社会。这是司法改革成果的重要体现，也是我国诉讼制度的重要完善。本章规定了办理未成年人案件的方针、原则，办理案件的特别规定以及适用于未成年人的附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度。

　　本条共分两款。第一款是关于办理未成年人刑事案件的方针和原则的规定。

　　“教育、感化、挽救”的方针是指在依法追究未成年人刑事责任时，必须立足于教育、感化、挽救，通过教育、感化、增加法制观念，认识错误改过自新，重新回归社会。而“教育为主、惩罚为辅的原则”，主要是指在处理教育与惩罚的关系时，要以教育为主要目的，而不能以刑罚作为目的，刑罚也是对其教育的一种手段，服从于教育、感化、挽救的目的。这就要求在办理未成年人犯罪案件过程中应当查清犯罪事实，确保法律正确适用，保护其合法权利，同时根据犯罪原因有针对性地对其进行法制教育，以矫正其犯罪心理和不良行为习惯，促其改过自新，重新融入社会。在刑事诉讼中贯彻教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，需要注意以下几个问题：第一，上述方针和原则不仅仅体现在刑事审判和刑罚执行环节，而应贯穿于刑事诉讼的全部过程。例如在侦查阶段，公安机关对被羁押的未成年人应当与成年人分押分管。对未成年人犯案件的侦查、预审工作，由专门办案人员或者侧重办理未成年人犯刑事案件的人员进行。对未成年犯罪嫌疑人，在讯问中应进行耐心细致的教育;注意了解未成年人犯作案的动机和成因等。在检察机关提起公诉阶段，应同有关部门加强联系，充分了解案件情况，对符合条件的未成年犯罪人作出附条件不起诉的决定。人民检察院还要加强对侦查活动、审判活动和未成年监所的监督，保证准确执行法律，保障未成年人的合法权益。第二，坚持教育、感化、挽救的原则，必须处理好惩罚与教育的关系。对犯罪的未成年人进行教育、感化和挽救，并不意味着对其犯罪行为的纵容和不处罚。既要与成年人犯罪区别对待，尽可能多地给予未成年犯罪人改过自新机会，但同时也要防止对未成年犯罪人盲目减轻处罚，甚至不处罚的错误做法。对那些社会危害严重、主观恶性大的未成年犯罪人就应当在法律规定的原则和范围内予以必要的惩罚，以发挥刑罚的教育功能。

　　第二款是关于司法机关办理未成年人案件应当保障未成年人诉讼权利，以及对办理未成年人案件人员的要求条件的规定。

　　我国刑事诉讼法第十四条规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。对于未成年犯罪嫌疑人、被告人来说，不仅享有与成年犯罪嫌疑人、被告人相同的诉讼权利，如以本民族语言文字进行诉讼;申请审判人员等回避;参加法庭调查和法庭辩论;对地方各级人民法院作出的一审判决、裁定有上诉的权利等等。同时，未成年人在刑事诉讼中还享有一些特殊的权利，如刑事诉讼法规定，对未成年人犯罪的案件，犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，司法机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护;在讯问和审判时，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场;审判时被告人不满十八岁的案件不公开审理等等，对这些权利都应当依法予以保障。“保障未成年人得到法律帮助”则要求司法机关在办理未成年人案件时，第一，要让未成年人了解法律的有关规定，包括涉及其犯罪行为定罪量刑的有关规定，也包括其享有的诉讼权利和其他合法权利的法律规定。第二，根据修改后的刑事诉讼法第二百六十七条的规定，如果未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，司法机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，以使其获得法律帮助。由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员办理未成年人案件，是对人民法院、人民检察院和公安机关在办理未成年人刑事案件时人员安排上的特别要求。司法人员熟悉未成年人身心特点，善于作未成年人的思想教育工作，有利于教育、感化、挽救方针的落实，也有利于与未成年的沟通，促进其悔过自新。因此，此次修改刑事诉讼法将其作为办理未成人案件的一项人员条件予以规定。

　　第二百六十七条 未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

　　【本条主旨】

　　本条是关于为没有委托辩护人的未成年犯罪嫌疑人、被告人予以法律援助的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，在未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护时，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。修改之前的刑事诉讼法第三十四条第二款规定，公诉人出庭公诉的案件，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为没有委托辩护人的未成年被告人提供辩护。相对于原规定，本条规定有以下几点变化：第一，将为未成年人提供律师法律援助的时间提前到侦查和审查起诉阶段，只要办理案件的公安机关、人民检察院发现该未成年犯罪嫌疑人没有委托辩护人的，就应当及时通知有关部门为其提供法律援助，以保障其诉讼权利的充分行使。第二，明确规定了公检法机关保障未成年人法律援助义务，一旦发现未成年人未委托辩护人，则应立即通知法律援助机构。第三，进一步明确了为未成年犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助的工作机制，即由公检法机关通知，由法律援助机构指派律师提供辩护。根据相关法律规定，直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要设立本行政区域的法律援助机构。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合条件的公民提供法律援助。法律援助机构接到司法机关通知后，应当及时指派律师为未成年犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助服务，并对律师的法律援助活动进行业务指导和监督，以确保法律援助案件的办理质量。接受指派的辩护律师应当根据事实和法律，提出未成年犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

　　第二百六十八条 公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。

　　【本条主旨】

　　本条是关于司法机关办理未成年人案件可以进行社会调查的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，司法机关，包括公安机关、人民检察院和人民法院在办理未成年人案件时，根据案件的具体情况，都可以对该未成年人的成长经历、犯罪原因、日常所受到的监护、教育情况进行调查。司法机关工作人员既可以在案件的侦查、起诉和审理过程中自行了解未成年犯罪嫌疑人、被告人的个人情况，也可以委托有关组织和机构了解未成年犯罪嫌疑人、被告人的相关情况。调查的内容包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、是否具备有效监护条件或者社会帮教条件，以及涉嫌犯罪前后表现等情况，以对未成年人的犯罪情况全面了解。根据所获取信息来判定该未成年人犯罪的主观恶性程度、是否有再犯罪的可能等，为确定是否采取强制措施，是否适用附条件不起诉，以及施以何种刑罚提供参考。应当注意的是，调查获得的信息形成材料，只能对司法机关办理未成年人刑事案件，提供一定的参考，但不是定罪量刑的依据。

　　第二百六十九条 对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师的意见。

　　对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对未成年犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施，以及对未成年人关押、管理、教育形式的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为二款。第一款是关于对未成年的犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施的规定，主要体现在以下两个方面：第一，人民检察院或者人民法院在批准或者决定对未成年人适用逮捕措施时，应准确把握适用逮捕措施的条件。修改后的刑事诉讼法第七十九条对适用逮捕的条件作了规定：其一，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生可能实施新的犯罪;有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险;可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供;可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复;企图自杀或者逃跑的社会危险性的，应当予以逮捕。其二，对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。其三，被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。在批准或者决定逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据未成年犯罪嫌疑人、被告人的实际情况，依法适用逮捕措施，防止错误逮捕。在确定是否有逮捕必要时，可捕可不捕的不捕。对于罪行较轻，具备有效监护条件或者社会帮教措施，没有社会危险性，不会妨害诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人，不应适用逮捕措施。第二，在人民检察院审查批准逮捕或者人民法院决定逮捕未成年犯罪嫌疑人、被告人时，程序上有更严格的要求。根据本条规定，检察院、法院在批准或者决定逮捕前，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，并听取辩护律师的意见。这一程序的设置，有利于核实其是否具有犯罪行为，是否符合逮捕条件，防止错误逮捕。根据刑事诉讼法第二百七十条的规定，讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，应当通知法定代理人到场，无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女性工作人员在场。除讯问之外，检察机关、人民法院在批准或者决定逮捕未成年犯罪嫌疑人、被告人之前，还应听取其辩护律师的意见。辩护律师可以就其被代理人是否应当适用逮捕措施提出意见。

　　第二款是关于对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人分别关押、分别管理、分别教育的规定。被拘留、逮捕的未成年犯罪嫌疑人由看守所羁押，根据相关法律规定，看守所对成年人和未成年人，应当分别羁押。这样规定可以让未成年人在羁押过程中免受成年人的不良影响，防止发生对未成年人的不法侵害，更有利于对未成年人教育、矫治工作的开展。根据监狱法的相关规定，未成年犯由未成年犯管教所执行刑罚。未成年犯管教所将按照未成年犯的刑期、犯罪类型，实行分别关押和管理，并根据未成年犯的改造表现，在活动范围、通信、会见、收受物品、离所探亲、考核奖惩等方面给予不同的处遇。对未成年犯的教育采取集体教育与个别教育相结合，课堂教育与辅助教育相结合，所内教育与社会教育相结合的方法。对未成年犯进行思想教育，内容包括法律常识、形势政策、道德修养、人生观、爱国主义、劳动常识等。根据未成年犯的文化程度，分别进行扫盲教育、小学教育、初中教育等不同层次的文化教育。根据刑期、文化程度和刑满释放后的就业需要，重点进行职业技术教育和技能培训。管教人员还会根据未成年犯的案情、刑期、心理特点和改造表现进行有针对性的个别教育。未成年犯管教所建立心理矫治机构，对未成年犯进行生理、心理健康教育，进行心理测试、心理咨询和心理矫治。这种专门的管理和教育有利于对未成年罪犯的教育改造，也是通过实践取得的经验。

　　第二百七十条 对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。

　　到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯未成年人合法权益的，可以提出意见。讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读。

　　讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场。

　　审判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陈述后，其法定代理人可以进行补充陈述。

　　询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于讯问、审判未成年犯罪嫌疑人、被告人的特别规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为五款。第一款是关于司法机关讯问、审判未成年犯罪嫌疑人、被告人，应当通知其法定代理人到场的规定。修改之前的刑事诉讼法第十四条第二款规定，对于不满十八岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，“可以”通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。本款规定将上述规定修改为 “应当”通知其法定代理人到场，进一步加强了对未成年人诉讼权利的保护。更为重要的是，本款规定在法定代理人无法通知，或者虽经通知但因故不能到场，或者法定代理人是同案犯，到场可能发生串供等妨碍讯问、审判活动的，司法机关可以选择通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这一规定为法定代理人不能到场的未成年人提供了保护措施，进一步体现了对未成年人在讯问中权利的保护。通知法定代理人以外的其他人员到场的，司法机关工作人员应当将法定代理人不能到场的原因、相关人员到场的具体情况等信息在讯问笔录、庭审笔录等文件中予以记载、说明。

　　根据本款规定，到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，具体包括：使用本民族语言文字进行诉讼;申请侦查人员、检察人员、审判人员、书记员、鉴定人、翻译人员回避;自行或在辩护人协助下获得辩护;讯问时拒绝回答侦查人员提出的与本案无关的问题;对审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和有人身侮辱的行为，有权提出控告;参加法庭调查、法庭辩论对证据、案件情况和定罪、量刑发表意见。

　　第二款是关于到场的法定代理人或者其他人员有权对司法机关工作人员侵犯未成年人权益的行为提出意见，以及有权阅读讯问笔录、法庭笔录的规定。到场的未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人或者其他人员对办案人员侵犯未成年人合法权益的行为提出意见，司法机关及其工作人员对提出的意见，应当充分重视，如确实侵犯了未成年犯罪嫌疑人、被告人合法权益的，应当及时予以纠正。讯问笔录和法庭审理笔录是刑事诉讼中的重要法律文书，前者是犯罪嫌疑人、被告人供述等言辞证据的重要载体，后者记载了全部审判活动，是合议庭分析研究案情的重要依据。根据刑事诉讼法的相关规定，讯问笔录和法庭笔录必须交当事人核对无误，并签名盖章，确保其合法性和真实性。在办理未成年人案件时，由到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读讯问笔录、法庭笔录，可以协助未成年犯罪嫌疑人、被告人对讯问笔录、法庭笔录的内容、制作过程是否真实进行核对，以保证讯问、审判的有效性。

　　第三款是关于讯问女性未成年犯罪嫌疑人必须有女性工作人员在场的规定。女性工作人员在场，可以充分照顾到女性未成年犯罪嫌疑人的生理、心理特点，缓解其紧张、畏惧的情绪，有利于保护女性未成年人的特殊权益，也有利于讯问工作的顺利进行。

　　第四款是关于审理未成年人案件在被告人最后陈述阶段，其法定代理人可以进行补充陈述的规定。最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。被告人的最后陈述有助于法官全面地了解被告人对指控犯罪的态度、悔罪表现，更全面地了解犯罪情况和案件事实，同时还凸显了对被告人的尊重，让被告人有充分的机会为自己进行辩护或表达自己对犯罪的悔悟，也有助于对旁听民众的法制教育。未成年被告人在行使此项权利时，因其在智力和表达能力上的不足，可能难以充分表达意见，因此，规定在其最后陈述后，到场的法定代理人可以进行补充陈述。这一规定，体现了对未成年被告人诉讼权利的充分保护，也有利于人民法院准确定罪量刑，对案件作出正确判决。

　　第五款是关于询问未成年被害人、证人适用本条相关规定的规定。根据本款规定，询问未成年被害人、证人应当遵守本条关于法定代理人或者相关人员到场，法定代理人可以代为行使未成年证人的诉讼权利，对询问过程中侵害未成年人权益的行为，法定代理人或到场的其他人有权提出意见，并有权阅读询问笔录;以及询问女性未成年人，女性工作人员在场等规定。

　　第二百七十一条 对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。

　　对附条件不起诉的决定，公安机关要求复议、提请复核或者被害人申诉的，适用本法第一百七十五条、第一百七十六条的规定。

　　未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不起诉有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于检察机关办理未成年人案件可以作出附条件不起诉决定的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为三款。第一款是关于附条件不起诉适用条件的规定。根据本款规定，对涉嫌犯罪的未成年人适用附条件不起诉应当同时符合下列条件：第一，未成年人所犯罪名为刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪、第五章侵犯财产罪、第六章妨害社会管理秩序罪中规定的罪名，在此范围之外的其他罪名，不得适用附条件不起诉。第二，根据法律规定，该未成年人的罪行可能会被判处一年有期徒刑以下刑罚，可能会被判处的刑罚超过一年有期徒刑的不得适用附条件不起诉。应当指出的是，这里所说的“一年有期徒刑以下刑罚”是指对该未成年被告可能运用的刑罚，而不是指其所犯罪的法定刑。第三，犯罪事实已经查清，证据确实、充分，符合起诉条件的，如果其犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院则可以直接作出不起诉决定。需要指出的是，对于事实不清、证据不确实充分的，应当通过补充侦查，查明犯罪事实，而不得适用附条件不起诉。第四，未成年人具有悔罪表现。表现为认罪态度好;向被害人赔礼道歉，积极赔偿，取得被害人谅解等。人民检察院只有在上述条件都具备时，才能对涉案的未成年人作出附条件不起诉的决定。同时，根据本款规定，检察院在作出决定前还应听取公安机关和被害人的意见，充分了解案件情况和未成年人的个人情况，在此基础上判断对其使用附条件不起诉是否合适。

　　第二款是关于公安机关、被害人对检察机关附条件不起诉决定有异议如何救济的规定。根据本款规定，公安机关认为检察机关附条件不起诉的决定不符合法定条件，可以依据刑事诉讼法第一百七十五条的规定，要求作出决定的检察机关对该决定进行复议，如果请求复议的意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。案件被害人对附条件不起诉决定不服的，根据刑事诉讼法第一百七十六条的规定，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。人民检察院应当将复查决定告知被害人。对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉，被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。

　　第三款是关于未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对附条件不起诉的决定有异议如何处理的规定。如果未成年犯罪嫌疑人或者其法定代理人认为，该未成年人行为不构成犯罪，或者犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚，对检察机关附条件不起诉的决定提出异议的，检察机关应当作出起诉的决定，依法提起公诉，由人民法院对其是否构成犯罪以及如何定罪量刑作出判决。

　　第二百七十二条 在附条件不起诉的考验期内，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。未成年犯罪嫌疑人的监护人，应当对未成年犯罪嫌疑人加强管教，配合人民检察院做好监督考察工作。

　　附条件不起诉的考验期为六个月以上一年以下，从人民检察院作出附条件不起诉的决定之日起计算。

　　被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，应当遵守下列规定：

　　(一)遵守法律法规，服从监督;

　　(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;

　　(三)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准;

　　(四)按照考察机关的要求接受矫治和教育。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为三款。第一款是关于附条件不起诉监管主体的规定。根据本款规定，对被决定附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人由人民检察院对其进行监督考察，其监护人予以协助。检察机关在决定对该未成年犯罪嫌疑人适用附条件不起诉前，已经充分了解案情和未成年人的个人情况，由检察机关在考验期间对其进行监督考察，有利于监督考察工作的顺利进行，也有利于工作上的衔接，在考验期满后及时作出不起诉的决定，或者继续提起公诉。监护人本身就有抚养、教育未成年人的义务，在考验期间内，监护人应当加强对未成年犯罪嫌疑人的管教，协助、配合检察机关做好对成年人的监督考察工作。

　　第二款是关于附条件不起诉考验期限的规定。根据本款规定，附条件不起诉的期限为六个月以上一年以下，从人民检察院作出决定之日起计算。实践中，检察机关应综合考虑未成年犯罪嫌疑人罪行的轻重、主观恶性的大小等因素，确定具体的考验期限。

　　第三款是关于被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，应当遵守的具体规定，包括：第一，遵守法律法规，服从监督。遵纪守法、服从监督是对被附条件不起诉未成年犯罪嫌疑人最基本的行为要求，如果发现其在考验期内重新违法、犯罪的，则应当承担被公诉等相应的法律后果。第二，按照考察机关的规定报告自己的活动情况。考验期内，检察机关应掌握被决定附条件不起诉人的活动情况，以及时掌握其思想、行为动向，防止重新犯罪;被监管的未成年人应按照考察机关的要求报告自己的活动情况，为评估考验效果提供参考依据。第三，离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。被监管的未成年人离开原居住地或者迁居，可能会脱离检察机关的监督考察，而且，附条件不起诉处于刑事诉讼尚未完结的状态，被决定附条件不起诉人可能会被提起公诉，检察机关必须掌握其行踪，因此，被决定附条件不起诉人如需离开或者迁居的，必须报经考察机关批准。第四，按照考察机关的要求接受矫治和教育。考察机关在决定附条件不起诉后，会针对被决定附条件不起诉人的特点和情况，决定采取一定的矫治和教育措施，以利于其认识错误、悔过自新。被决定附条件不起诉人必须按照考察机关的要求，参加考察机关安排的矫治、教育活动。

　　第二百七十三条 被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内有下列情形之一的，人民检察院应当撤销附条件不起诉的决定，提起公诉：

　　(一)实施新的犯罪或者发现决定附条件不起诉以前还有其他罪需要追诉的;

　　(二)违反治安管理规定或者考察机关有关附条件不起诉的监督管理规定，情节严重的。

　　被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内没有上述情形，考验期满的，人民检察院应当作出不起诉的决定。

　　【本条主旨】

　　本条是对适用附条件不起诉的人作出起诉或者不起诉决定的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为两款。第一款是关于对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人撤销附条件不起诉决定，提起公诉的规定。根据本款规定，对有以下两种情形的，检察机关应当撤销附条件不起诉的决定，提起公诉：第一，被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人在考验期内实施新的犯罪，或者发现在决定附条件不起诉以前还有其他需要追诉的犯罪行为。在这种情况下，无论新实施的犯罪或者被发现的漏罪是否属于严重罪行，检察机关都应当依法撤销对该未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉决定，提起公诉，由人民法院依据刑法的规定对其判处相应的刑罚。第二，有违反治安管理规定或者考察机关有关附条件不起诉的监督管理规定，情节严重的行为。违反治安管理的规定属于违法行为，附条件不起诉的，只有在其违法行为情节较为严重时，才应决定撤销，提起公诉。“情节严重”主要包括违反治安管理规定，情节严重，或者多次违反治安管理规定，屡教不改等情形。违反考察机关有关附条件不起诉的监督管理规定，是指违反刑事诉讼法第二百七十二条关于被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人应当遵守法律法规，服从监督;按照考察机关的规定报告自己的活动情况;离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准;按照考察机关的要求接受矫治和教育的规定。违反上述监管规定的应先以教育为主，只有在该未成年人的行为达到“情节严重”程度，才能撤销附条件不起诉的决定，提起公诉。这里的“情节严重”主要是指违反监督管理规定，情节严重，或者多次违反监督管理规定的情形。

　　第二款是关于检察机关在考验期满后，对符合条件的未成年犯罪嫌疑人作出不起诉决定的规定。根据本款规定，对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内，如果没有实施新的犯罪、未发现决定之前有漏罪;没有实施违反治安管理规定、违反考察机关监管规定，情节严重的行为，考验期满后，检察机关应当依法作出不起诉的决定。

　　第二百七十四条 审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。

　　【本条主旨】

　　本条是关于未成年人案件不公开审理原则的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　修改之前的刑事诉讼法第一百五十二条第二款对未成年人案件不公开审理作了规定：“十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。”相比上述规定，本条有以下几点不同：第一，明确了凡是不满十八周岁的未成年人案件，一律不公开审理。同时，进一步明确以审判当时为结点来衡量被告人是否已满十八周岁，解决了实践中对未成年人不公开审理的年龄依据究竟是被告人“犯罪时”的年龄，还是“审判时”的年龄认识不统一的问题。第二，对未成年人案件不公开审理的原则作了例外的规定，经本人及其法定代理人同意，特定人员可以到场旁听未成年人案件的审理。

　　本条规定有两层含义：一是被告人审判时不满十八周岁的案件，不公开审理。人民法院在对检察机关提起公诉的涉及未成年人的案件进行审查时，应当对证明该未成年人年龄的材料认真进行核实，如果该被告人在人民法院决定开庭审理时，未满十八周岁的，不公开审理。对不公开审理的未成年人案件，既不允许除诉讼参与人以外的其他人员旁听案件审理，也不允许媒体对案件的审理情况进行报道。二是关于对不公开审理原则例外的规定，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。规定上述人员到场，主要是为了便于他们了解案件有关情况，在审判结束后对未成年罪犯进行法制教育。近年来，一些地方在法庭判决后对未成年人教育进行了探索，这一规定，有利于这种教育的开展。但是，这些人员到场必须取得未成年被告人及其法定代理人的同意，如果被告人及其法定代理人由于保护隐私等原因，不同意其他人员到场的，法院应当尊重其意见。

　　第二百七十五条 犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。

　　犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。

　　【本条主旨】

　　本条是关于未成年人犯罪记录封存的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条分为两款。第一款是关于对犯罪时不满十八周岁，并且被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人犯罪记录予以封存的规定。根据本款规定，封存犯罪记录应当符合以下条件：第一，年龄条件，以行为时为准，该未成年人当时未满十八周岁;第二，刑罚条件，根据法院生效判决，该未成年人被判处了五年有期徒刑以下刑罚。如果依据刑法规定，该未成年人被判处的刑罚超过五年有期徒刑，说明其行为的社会危害性较大，其个人的人身危险性也较大，将其犯罪记录予以封存，不利于刑法社会防卫功能的发挥。被封存的犯罪记录包括在侦查、审查起诉和审理过程中形成的与未成年人犯罪相关的各种材料。司法机关封存符合条件的未成年人犯罪记录，不仅要对未成年犯罪嫌疑人、被告人的材料采取保密措施，妥善保存，非因法定事由不得向外界提供;在有关方面要求为未成年人出具有无犯罪记录证明时，司法机关不应当提供有犯罪记录的证明。此外，我国刑法第一百条规定，依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒，犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除上述报告义务。

　　第二款是关于不得向任何单位、个人提供犯罪记录及例外的规定。对被封存的犯罪记录，除法律规定的例外情形外，司法机关不得向任何单位和个人提供，不允许其他人员查阅、摘抄或者复制未成年犯罪材料。本款规定了可以对未成年人犯罪记录进行查询的两种例外情形：其一，司法机关为办理案件需要，当司法机关办理具体案件需要从未成年犯罪嫌疑人、被告人的犯罪记录中获取线索、有关定罪量刑信息时，可查询其犯罪记录;其二，有关单位规定国家规定可进行查询，在这种情况下，相关单位必须根据法律规定，限于法定事由方能查询。本款同时规定了查询单位的保密义务，依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密，其经查询获取的信息只能用于特定事项、特定范围。

　　第二百七十六条 办理未成年人刑事案件，除本章已有规定的以外，按照本法的其他规定进行。

　　【本条主旨】

　　本条是关于办理未成年人刑事案件如何适用法律的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条规定，司法机关在办理未成年人刑事案件，除本章已有规定的以外，适用刑事诉讼法的其他相关规定。根据这一规定，办理未成年人案件，对本章有规定的，适用本章的规定办理，对本章没有规定的事项，应遵照刑事诉讼法关于案件办理的一般规定执行。

　　第二章 当事人和解的公诉案件诉讼程序

　　第二百七十七条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：

　　(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;

　　(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

　　犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

　　【本条主旨】

　　本条是关于公诉案件当事人和解的适用条件、案件范围以及除外情况的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于当事人和解的适用条件和案件范围的规定。关于当事人和解的条件：一是犯罪嫌疑人、被告人必须真诚悔罪。这里的“真诚悔罪”是指犯罪嫌疑人、被告人出于自己的意愿，发自内心地意识到自己的行为给被害人带来的伤害，对自己的犯罪行为真诚悔过，诚恳地希望得到被害人的谅解。二是获得被害人的谅解。犯罪嫌疑人、被告人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式弥补被害人因犯罪行为遭受到的物质损失和精神伤害，从而获得被害人的谅解。这里规定的“谅解”是指被告人通过各种方式真诚悔罪，使被害人体察并同情其处境，原谅其错误。三是被害人自愿和解。将被害人自愿和解作为公诉案件当事人和解的条件之一，是为防止被害人在受到暴力、胁迫等情况下违背自己的意志同意和解，影响和解的公正性。这里的“自愿和解”是指被害人不受外力的干扰，在谅解犯罪嫌疑人、被告人的基础上，出于自己的意愿，与犯罪嫌疑人、被告人和解。关于当事人和解的案件范围有两种：一种是因民间纠纷引起的，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。“因民间纠纷引起”是指犯罪的起因，是公民之间因财产、人身等问题引发的纠纷，既包括因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件，也包括因口角、泄愤等偶发性矛盾引发的案件。因民间纠纷引起的，涉嫌刑法分则第四章规定的侵犯公民人身权利、民主权利罪和第五章规定的侵犯财产罪，无论是故意犯罪还是过失犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，双方当事人可以和解。这样规定是考虑到这类犯罪比较轻微，且其侵犯的客体是公民的人身权利、民主权利、财产权利，并不涉及国家利益、公共利益，允许公民有一定的处分权以有利于修复社会关系。另一种是，除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，当事人可以和解。这里的“过失犯罪案件”是指刑法分则中规定的除第九章渎职罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。这样规定是考虑到过失犯罪的行为人主观恶性比较小，可以给予其悔过自新、从宽处理的机会。而渎职罪中的过失表现为国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、严重不负责任等行为，是构成犯罪的要件之一，且对国家机关工作人员履行职责应有更高要求，因而规定渎职犯罪案件不在和解案件范围之内。

　　第二款是关于当事人和解的除外规定。根据本款的规定，犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的当事人和解的公诉案件诉讼程序。这里的“五年以内”指的是犯前罪的时间距离犯后罪的时间不超过五年。前罪是故意犯罪的，无论后罪是故意犯罪还是过失犯罪，都不能适用本章关于当事人和解的规定。前罪是过失犯罪的，满足本条规定的其他条件的，当事人之间仍然可以和解。理解和执行本条时应当注意自诉案件的和解与公诉案件的和解之间的区别：第一，和解主体在诉讼中的地位不同。自诉案件的和解是在起诉方与被诉方之间进行的，是诉讼的双方主体之间的协商;公诉案件的和解是在被诉方与作为诉讼参与人的被害人之间进行的，不是追诉主体与犯罪嫌疑人、被告人之间的协商。第二，和解协议的内容不同。自诉案件的和解协议不仅包括赔偿损失、赔礼道歉等内容，还可以涉及诉讼的进程，起诉方可以处置诉讼权利;公诉案件的和解协议针对赔偿损失、赔礼道歉等内容，不能涉及公权力的处置，无权决定诉讼的进程。第三，和解协议的法律效果不同。在自诉案件中，起诉方与被诉方达成和解后，起诉方可以据此决定撤回起诉，从而终止诉讼;在公诉案件中，和解协议只能作为在诉讼各个阶段从宽处理的依据，人民检察院也可以作出不起诉的决定，但前提是符合刑事诉讼法有关不起诉的规定，不能单独据此决定诉讼的进程。

　　第二百七十八条 双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。

　　【本条主旨】

　　本条是关于有关机关对当事人和解的审查并主持制作和解协议的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条对和解协议形成的程序进行了规定：首先，双方当事人达成和解。公安机关、人民检察院、人民法院可以向犯罪嫌疑人、被告人或者被害人告知对方的和解意向、和解的相关规定以及双方当事人各自的权利、义务，由双方当事人自行协商，公安机关、人民检察院、人民法院也可以在各自的诉讼阶段作为中立的第三方积极促成当事人之间的沟通、会面、交谈，组织和主持双方当事人协商以达成和解。在和解的过程中，主持者应保持客观、中立，不得偏袒或欺瞒任何一方;犯罪嫌疑人、被告人应承认自己的罪行并真诚悔罪，认识到自己的行为给被害人带来的伤害，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，双方最终就上述问题形成一致的意见，被害人自愿和解的，即达成和解。其次，双方当事人自行和解的，可以以书面形式交公安机关、人民检察院、人民法院审查，也可以以口头形式向公安机关、人民检察院、人民法院陈述。公安机关、人民检察院、人民法院应当听取双方当事人的意见，发现任何一方采取暴力、胁迫、欺骗等方式使另一方在违背真实意愿的基础上和解的，应当认定和解无效，和解过程有其他人参加的，还应当听取其他有关人员的意见，这里规定的“其他有关人员”是指与该案有利害关系人的当事人以外的其他人员，如被害人的法定代理人、被告人的辩护律师等，也应当听取他们的意见。双方当事人如果是在公安机关、人民检察院、人民法院的主持下达成和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当对双方当事人的自愿性进行确认，并审查和解的内容是否违反法律的强制性规定，是否损害国家、社会利益和他人的合法权益。最后，经审查，认为和解是在双方自愿的前提下达成且内容合法，符合本法第二百七十七条规定的条件的，应当由公安机关、人民检察院或者人民法院主持制作和解协议书，由双方签字，作为履行和解协议和依法从宽处理的依据。在理解和执行本条时应当注意：公诉案件双方当事人和解的，和解协议中应有被害人谅解的内容，但不应涉及刑事责任的处理。和解协议中包含被害人表示不追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任意愿的内容的，对司法机关没有任何约束力，刑事责任最终取决于公安机关、人民检察院、人民法院根据刑法和刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人作出的处理，犯罪嫌疑人、被告人不得以此作为不履行和解协议的理由。

　　第二百七十九条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

　　【本条主旨】

　　本条是关于当事人和解的法律后果的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条的规定，双方当事人在侦查阶段达成和解协议的，公安机关应当对和解协议的自愿性和合法性进行审查，将和解协议的内容及履行情况记录在案，并根据情况写出从宽处理的建议，同时仍应当查清案件事实，对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，应当写出起诉意见书，连同案卷材料、证据、和解协议书、从宽处理的建议一并移送人民检察院审查起诉。人民检察院收到公安机关移送审查起诉的相关材料后，认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当提起公诉，并根据案件情况写出从宽处罚的建议，连同案卷材料、证据、和解协议书一并移送人民法院;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院收到人民检察院提起公诉的相关材料后，对于案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决，但是可以根据案件情况在量刑上对被告人从轻或者减轻处罚;对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法免予刑事处罚。

　　双方当事人在审查起诉阶段达成和解协议的，人民检察院应当对和解协议的自愿性和合法性进行审查，将和解协议的内容及履行情况记录在案，认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当提起公诉，并根据案件情况写出从宽处罚的建议，连同案卷材料、证据、和解协议书一并移送人民法院;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以依法作出不起诉的决定。

　　双方当事人在审判阶段达成和解协议的，人民法院应当对和解协议的自愿性和合法性进行审查，将和解协议的内容及履行情况记录在案，对于案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决，但是可以根据案件情况在量刑上对被告人从轻或者减轻处罚;对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

　　在理解和执行本条时应当注意：公安机关可以根据双方达成和解协议的情况和案件情况向人民检察院提出从宽处理的建议，但是不得在侦查阶段因双方当事人达成和解协议而作出撤销案件的决定。

　　第二百八十条 对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。公安机关认为有前款规定情形的，应当写出没收违法所得意见书，移送人民检察院。

　　没收违法所得的申请应当提供与犯罪事实、违法所得相关的证据材料，并列明财产的种类、数量、所在地及查封、扣押、冻结的情况。

　　人民法院在必要的时候，可以查封、扣押、冻结申请没收的财产。

　　【本条主旨】

　　本条是关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的适用范围、申请以及查封、扣押、冻结措施的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分四款。第一款是关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序的适用范围的规定。根据本款规定，违法所得没收程序的适用应当具备以下几个条件：

　　1.该程序必须适用于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件。这里的“贪污贿赂犯罪”是指由人民检察院立案侦查的刑法分则第八章规定的国家工作人员贪污罪和贿赂犯罪。“恐怖活动”，根据《全国人大常委会关于加强反恐怖工作有关问题的决定》规定，是指以制造社会恐慌、危害公共安全或者胁迫国家机关、国际组织为目的，采取暴力、破坏、恐吓等手段，造成或者意图造成人员伤亡、重大财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等严重社会危害的行为，以及煽动、资助或者以其他方式协助实施上述活动的行为。“恐怖活动犯罪”，是指实施上述恐怖活动的犯罪行为，包括刑法第一百二十条规定的组织、领导恐怖活动组织罪、第一百二十条之一规定的资助恐怖活动组织罪以及其他实施恐怖活动的犯罪。

　　实践中应当注意，违法所得的没收程序在适用时应仅限于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪，不宜扩大适用到其他的重大犯罪案件，这是考虑到贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪对社会稳定、安全与经济发展危害严重，且又是我国参加的国际公约和相关义务要求的，由于这一程序是新设置的，实践经验不足，且对这类被告人缺席的审理活动，更需注意程序正当性原则。因此，目前适用的范围不宜过大，在总结经验以后再研究是否需要扩大适用范围。

　　2.犯罪嫌疑人、被告人必须是逃匿后在通缉一年后不能到案的，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的。一般情况下，犯罪嫌疑人、被告人如果逃匿，诉讼程序就无法进行下去;如果犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑事诉讼法第十五条的规定，就应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理。但是违法所得的没收程序属于特别程序，在犯罪嫌疑人、被告人不能到案的情况下，可以对其违法所得及其他涉案财产进行审理并作出裁定。因此，该程序只能适用于犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案的，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件。如果犯罪嫌疑人、被告人能够到案接受处理的，应当依照刑事诉讼法有关侦查、起诉和审判的程序进行处理，不能单独对其财产进行审理，也不能在其不到庭的情况下对其财产进行审理。这里所说的“逃匿”是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪后，为逃避法律制裁而逃跑、隐匿或躲藏的。“通缉”是指公安机关或人民检察院通令缉拿应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人归案的一种侦查行为。实践中，一般由县级以上的公安机关发布通缉令;人民检察院在办理自侦案件过程中，需要追捕在逃的犯罪嫌疑人时，经检察长批准，有权作出通缉决定，但仍需由公安机关发布通缉令。实践中应当注意两点：一是适用这一标准的案件，应是贪污贿赂犯罪和恐怖活动犯罪中重大的案件，而不是情节较轻的这类案件;二是对于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的，司法机关应当尽力通缉、抓捕，以使之尽快到案并依照法定程序追诉，只有对确实在通缉一年后仍无法抓捕到案的，才可以适用这一特别程序。

　　3.依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的。根据刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。适用本章规定的没收程序，应当符合刑法规定的属于犯罪嫌疑人、被告人违法所得及其他涉案财产。其中“追缴”是指将违法所得的财产强制收归国有。“违法所得”是指因实施犯罪活动，而取得的全部财物，包括金钱或者物品，如贪污贿赂得到的金钱或者物品等。“其他涉案财产”，一般是指除违法所得以外的与犯罪有关的款物、作案工具和非法持有的违禁品等。

　　根据本款规定，同时符合上述三个条件，需要对犯罪嫌疑人、被告人的违法所得及其他涉案财产予以没收的，应当由人民检察院向人民法院提出没收违法所得的申请。也就是说，在侦查阶段、审查起诉阶段犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡，符合没收违法所得的条件的，应当由人民检察院向人民法院提出没收违法所得的申请。在审判阶段，如果犯罪嫌疑人、被告人逃匿的，人民法院应当根据刑事诉讼法第二百条的规定中止审理;如果犯罪嫌疑人、被告人死亡的，人民法院应当根据刑事诉讼法第十五条的规定终止审理。如果符合没收违法所得条件的，应当再由人民检察院提出没收违法所得的申请，人民法院不能直接作出没收违法所得的裁定。

　　第二款是关于没收程序中公安机关可以写出没收意见书并移送人民检察院的规定。根据本款规定，公安机关认为有前款规定情形的，应当写出没收违法所得意见书，移送人民检察院。公安机关在侦查恐怖活动犯罪等重大犯罪案件过程中，如果存在犯罪嫌疑人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的情形，应当写出没收违法所得意见书，移送人民检察院，由人民检察院申请人民法院对违法所得的财产予以没收。“没收违法所得意见书”，是指公安机关对认为存在前款规定情形的，应当写出书面意见并移送人民检察院处理的法律文书，其中应当写明犯罪嫌疑人的犯罪事实，违法所得的有关情况，处理的意见和理由以及所依据的法律条款等。根据刑事诉讼法第十八条的规定，贪污贿赂犯罪由人民检察院立案侦查，人民检察院在侦查过程中如果发现存在第一款规定情形的，也可以申请人民法院没收犯罪嫌疑人、被告人的违法所得。

　　第三款是关于没收违法所得申请内容的规定。根据本款规定，没收违法所得的申请应当提供与犯罪事实、违法所得相关的证据材料，并列明财产的种类、数量、所在地及查封、扣押、冻结的情况。也就是说，人民检察院在向人民法院提出违法所得没收程序申请时，必须提供犯罪嫌疑人、被告人有关犯罪事实的证据材料，以及能够证明属于犯罪嫌疑人、被告人违法所得及其他涉案财产的相关证据材料。同时在案卷中还应当载明违法所得及其他涉案财产的种类、数量、存放地点以及查封、扣押、冻结有关财产的情况。这样规定主要考虑：一是只有人民检察院提供了犯罪嫌疑人、被告人犯罪事实、违法所得的证据材料，以及财产的详细情况，人民法院才能在犯罪嫌疑人、被告人不到案的情况下对是否没收犯罪嫌疑人、被告人财产作出正确的判断，从而保证案件的质量。二是明确这些内容，便于法院采取保全措施和裁定的执行。

　　第四款是关于必要时可以采取查封、扣押、冻结措施的规定。根据本款规定，人民法院在必要的时候，可以查封、扣押、冻结申请没收的财产。在侦查阶段，侦查机关根据侦查犯罪的需要，有权查封、扣押与犯罪有关的财物，有权冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。如果侦查机关没有对犯罪嫌疑人的财产采取查封、扣押、冻结措施，人民法院在审理没收违法所得申请时，也有权根据案件情况和审判的需要对犯罪嫌疑人、被告人的财产采取查封、扣押和冻结措施。

　　第二百八十一条 没收违法所得的申请，由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理。

　　人民法院受理没收违法所得的申请后，应当发出公告。公告期间为六个月。犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人有权申请参加诉讼，也可以委托诉讼代理人参加诉讼。

　　人民法院在公告期满后对没收违法所得的申请进行审理。利害关系人参加诉讼的，人民法院应当开庭审理。

　　【本条主旨】

　　本条是关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件没收违法所得的审理程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　这次修改刑事诉讼法对于没收违法所得的审理程序规定了三个方面的内容：一是管辖。没收违法所得案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地中级人民法院管辖，这样规定有利于及时收集证据，查明案情，也有利于利害关系人就近参加诉讼，便于群众旁听案件的审理。同时考虑到违法所得的没收程序是这次修改刑事诉讼法增加的特别程序，实践经验还不足，且又是在被告人不归案的情况下进行的审理程序，为了慎重起见，规定由中级人民法院组成合议庭进行审理。二是公告程序。没收程序主要在犯罪嫌疑人、被告人不到案情况下，针对其违法所得的财产进行的审理，为了保证财产利害关系人及时知悉审理活动，及时参加诉讼，依法维护自身合法权益，增加了公告程序。在公告期间，与财产有利害关系的人都可以申请参加诉讼，也可以委托诉讼代理人参加诉讼。三是法院的审理程序。人民检察院提出没收犯罪嫌疑人、被告人的违法所得的申请，如果有利害关系人参加诉讼，为了有利于查明案件事实，有利于利害关系人维护自己的诉讼权利，保证公平、公正的审理程序，专门规定有利害关系参加诉讼的，人民法院应当开庭审理。

　　本条共分三款。第一款是关于没收违法所得案件管辖的规定。本款规定了两层意思：一是没收违法所得的申请，由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地中级人民法院管辖。这里所说的“犯罪地”，既包括犯罪预备地、犯罪行为实施地，也包括犯罪结果发生地和销赃地。“居住地”是指犯罪嫌疑人、被告人户籍所在地或者常住地。这里的“中级人民法院”，包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在直辖市内设立的中级人民法院，省、自治区下辖市的中级人民法院和自治州的中级人民法院。刑事诉讼法第二十条的规定，中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：(一)危害国家安全、恐怖活动案件;(二)可能判处无期徒刑、死刑的案件。可见，中级人民法院管辖的案件一般是性质比较严重，案情重大，涉及国家安全或者处罚较重的刑事案件。将没收违法所得的案件交由中级人民法院管辖，体现了对这一特别程序的慎重态度。二是对于没收违法所得的申请，人民法院应当组成合议庭进行审理。人民法院审判案件有两种审判组织形式：一种是独任审判，对于基层人民法院适用简易程序审理可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以由审判员一人独任审判。另一种是组成合议庭进行审判，除独任审判以外都应当组成合议庭进行审判。根据刑事诉讼法第一百七十八条的规定，中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行审理。

　　第二款是关于公告、利害关系人及委托诉讼代理人参加诉讼的规定。本款规定了两个方面的内容：一是人民法院受理没收违法所得的申请后，应当发出公告，公告期间为六个月。也就是说，人民法院在受理人民检察院提出的没收违法所得的申请后，应当通过公告的方式公布需要没收犯罪嫌疑人、被告人违法所得及其涉案财产的情况。这里所说的“公告”是指人民法院以张贴布告或者在报纸、刊物、网络上发布消息等方式公开向社会发布有关情况。二是犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人有权申请参加诉讼，也可以委托诉讼代理人参加诉讼。在六个月的公告期间内，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人都有权申请参加没收违法所得的审理程序，也可以委托诉讼代理人参加审理。这里所说的“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。“利害关系人”是指犯罪嫌疑人、被告人的近亲属以外的与所审理案件涉及财产有利害关系的人。“诉讼代理人”是指犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人委托的律师或者其他代为参加诉讼的人，这里规定的诉讼代理人是刑事诉讼法第一百零六条规定之外专门予以规定的。

　　第三款是关于开庭审理的规定。本款规定了两层意思：一是人民法院在公告期满后对没收违法所得的申请进行审理。人民法院在六个月的公告期满以后，应当根据人民检察院提出的没收违法所得的申请进行审理。如果没有利害关系人参加诉讼，人民法院可以进行书面审理，但也必须组成合议庭进行。二是利害关系人参加诉讼的，人民法院应当开庭审理。也就是如果有犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人以及他们委托的诉讼代理人参加诉讼的，人民法院应当组成合议庭开庭进行审理。本章对如何开庭审理未作具体规定，可以参照公诉案件第一审程序中有关开庭审理的规定执行。如人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的申请书副本送达利害关系人，确定开庭日期后，应当通知人民检察院、利害关系人，对于公开审判的案件，应当先期公案由、开庭的时间和地点;开庭时告知利害关系人有关回避等诉讼权利，人民检察院、利害关系人或诉讼代理人应当向法庭出示证据，可以要求证人出庭，可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论等。

　　第二百八十二条 人民法院经审理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收;对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。

　　对于人民法院依照前款规定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对违法所得的处理及对人民法院裁定上诉、抗诉的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于人民法院审理没收违法所得申请后应当如何作出处理的规定。根据本款规定，人民法院经审理应当作出以下裁定：一是经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收。人民法院经审理，查明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事实，且犯罪嫌疑人、被告人的财产属于违法所得及其他涉案财产，依照刑法规定追缴的，应当作出予以没收的裁定。但是，其中属于被害人的合法财产，应当予以返还。“裁定”，是指人民法院在案件审理或者判决执行过程中，就某些重大程序问题和部分实体问题所作的一种决定。裁定按其性质可以分为程序性裁定和实体性裁定。程序性裁定包括不受理案件、驳回起诉、撤销原判发回重审以及其他有关程序方面的裁定;实体性裁定包括驳回上诉、抗诉、申诉的裁定，决定减刑、假释的裁定、核准死刑的裁定以及其他涉及实体方面内容的裁定。本款所规定没收违法所得的裁定或者驳回申请的裁定，都属于实体性裁定。二是对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。人民法院经审理，如果不能认定犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实，或者虽然能够认定犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实，但无法认定犯罪嫌疑人、被告人的财产属于应当追缴的违法所得及其他涉案财产的，应当裁定驳回人民检察院提出的没收违法所得的申请。在裁定驳回申请的同时，如果犯罪嫌疑人、被告人的财产被查封、扣押、冻结的，应当解除对犯罪嫌疑人、被告人财产的查封、扣押、冻结措施。

　　第二款是关于犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院对裁定不服的上诉、抗诉的规定。根据本款规定，对于人民法院作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。也就是说，人民法院作出没收犯罪嫌疑人、被告人违法所得的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人如果不服该裁定，可以提出上诉;人民检察院如果不服人民法院作出的驳回没收违法所得申请的裁定等，也可以提出抗诉。“上诉”，是指当事人对人民法院所作的尚未发生法律效力的一审判决、裁定或决定不服的，在法定期限内，提请上一级人民法院重新审判的诉讼活动。“抗诉”，是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。本章对如何提出上诉、抗诉，接受上诉、抗诉的法院如何进行处理，以及如何审理上诉、抗诉案件都未作具体规定，可以参照刑事诉讼法对一审裁定不服的上诉、抗诉以及第二审人民法院审理上诉、抗诉案件的有关规定执行。

　　第二百八十三条 在审理过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自动投案或者被抓获的，人民法院应当终止审理。

　　没收犯罪嫌疑人、被告人财产确有错误的，应当予以返还、赔偿。

　　【本条主旨】

　　本条是关于终止违法所得的没收程序以及有关返还、赔偿的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于终止没收违法所得审理程序的规定。根据本款规定，在审理过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自动投案或者被抓获的，人民法院应当终止审理。“终止审理”，是指人民法院在审判案件过程中，遇有法律规定的情形致使审判不应当或者不需要继续进行时终结案件的诉讼活动。刑事诉讼法第十五条规定了有关终止审理的法定情形。本款是除刑事诉讼法第十五条规定之外法律又规定了一种终止审理的情形，即人民法院在审理没收违法所得申请过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自动投案或者被抓获的，人民法院应当终止没收违法所得的审理程序。这里所说的“自动投案”是指在人民法院审理没收违法所得申请过程中，犯罪嫌疑人、被告人出于本人的意愿而主动向司法机关承认自己的犯罪事实，并自愿置于司法机关控制之下的行为。“被抓获”，是指在人民法院审理没收违法所得申请过程中，犯罪嫌疑人、被告人被司法机关抓捕归案。

　　第二款是没收财产确有错误的，应当予以返还、赔偿。根据本款规定，没收犯罪嫌疑人、被告人财产确有错误的，应当予以返还、赔偿。本款所说的“确有错误”主要是指人民法院依据本章的规定，对犯罪嫌疑人、被告人的违法所得及其他涉案财产所作出的予以没收的裁定确实存在错误的。“返还”是指对不该没收的财产及时退回有关利害关系人;“赔偿”，是指错误没收给有关利害关系人造成经济损失的，应当予以赔偿。根据本款规定，对于没收犯罪嫌疑人、被告人财产确有错误的，应当予以返还，对于财产已经损毁或者不存在的应当予以赔偿。

　　第四章 依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序

　　第二百八十四条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗的适用范围的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，强制医疗的适用必须同时符合以下几个条件：一是行为人必须实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全。这里的“暴力行为”是指以人身、财产等为侵害目标，采取暴力手段，对被害人的身心健康和生命财产安全造成极大的损害，直接危及人的生命、健康及公共安全的行为如放火、爆炸等。“危害公共安全”是指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为。“人身安全”有广义狭义之说，广义的人身安全一般包括人的生命、健康、自由、住宅、人格、名誉等安全，狭义的人身安全，一般仅指人的生命、健康安全。这里所说的“严重危害公民人身安全”一般是指杀人、伤害、强奸、绑架等严重侵害公民生命、健康安全的行为。

　　二是行为人必须属于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。这里的“法定程序鉴定”，是根据刑事诉讼法和关于司法鉴定管理问题的决定规定，对精神病人的鉴定应当由符合条件鉴定机构和鉴定人按照法律规定的程序进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。“依法不负刑事责任的精神病人”，根据刑法第十八条的规定，是指在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，属于经法定程序鉴定确认不负刑事责任的精神病人。对于间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，即不属于依法不负刑事责任的精神病人。

　　三是行为人必须有继续危害社会可能的。对于实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经过法定程序鉴定确认属于不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，必须有继续危害社会可能的，才能对其进行强制医疗。行为人虽然实施了暴力行为，但不再具有继续危害社会可能的，如已经严重残疾等，丧失了继续危害社会的能力，则不需要再对其进行强制医疗。但在这种情况下，也应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，而不能放任不管。

　　行为人必须同时符合以上三个条件，才可以予以强制医疗。

　　第二百八十五条 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。

　　公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。

　　对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗的决定权、申请程序及临时的保护性约束措施的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分三款。第一款是关于强制医疗决定权的规定。根据本款规定，对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。人民法院在决定对精神病人强制医疗时，首先应当判断行为人是否符合本法第二百八十四条规定的条件，即行为人是否实施了危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为，是否属于依法不负刑事责任的精神病人，是否有继续危害社会可能的，如果行为人具备上述三个条件，人民法院应当作出强制医疗的决定。这里的“决定”是人民法院在办理案件过程中对某些程序性问题或者依法由人民法院依职权对某些问题进行处理的一种形式。人民法院的决定在作出后，一般都是立即生效，不能上诉或抗诉，但法律对有些决定也作了特别规定，如驳回申请回避的决定、对证人不出庭的拘留处罚决定、违反法庭秩序的罚款、拘留处罚决定和强制医疗决定等，有关人员可以申请复议。

　　第二款是关于强制医疗的申请程序的规定。本款规定了三方面的内容：一是公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。公安机关在侦查阶段如果发现犯罪嫌疑人可能是精神病人，应当按照有关法律规定进行鉴定，如果鉴定结果确认犯罪嫌疑人是精神病人，且在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的，应当撤销刑事案件，写出强制医疗意见书，然后移送人民检察院。“强制医疗意见书”，是指公安机关发现精神病人符合强制医疗条件而移送人民检察院处理的法律文书，应当写明需要强制医疗的精神病人的基本情况、案件认定的犯罪事实、鉴定情况、处理的意见和理由以及所依据的法律条款等。

　　二是对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。这里包括两种情形：一种是公安机关在移送案件时提出强制医疗意见书的，人民检察院经过审查，对于符合强制医疗条件的，应当向人民法院提出强制医疗的申请。另一种是人民检察院在审查起诉过程中发现公安机关移送的刑事案件的犯罪嫌疑人可能是精神病人，经过审查，发现符合强制医疗条件的，也应当向人民法院提出强制医疗的申请。

　　三是人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。人民法院在审理刑事案件时，如果发现被告人可能是精神病人，需要鉴定的，可以依据本法第一百四十四条、第一百九十一条的规定，对被告人进行精神病鉴定。如果经过法定程序鉴定，确认被告人是精神病人，且属于依法不应当负刑事责任的，应当根据有关规定判决被告人不负刑事责任。对该判决被告人、自诉人和他们的法定代理人可以上诉，人民检察院也可以抗诉。在审理过程中，人民法院如果认为不负刑事责任的精神病人符合强制医疗条件的，可以依照本章的规定直接作出强制医疗的决定，而不需要将该案再退回人民检察院，由人民检察院提出强制医疗的申请。

　　第三款是关于采取临时的保护性约束措施的规定。根据本款规定，对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。这样规定，一方面考虑到对精神病人的鉴定需要很长时间，且人民法院决定强制医疗也需要一定的时间，实施暴力行为的精神病人本身是非常危险的，如果不采取措施予以控制，放任其在社会上，可能会给社会和他人造成更大的危害，也可能危及其自身安全;另一方面考虑到对精神病人采取的措施应当以治疗和改善其精神状况为目的，不适合采用刑事诉讼法规定的拘留、逮捕等强制措施，避免给精神病人带来更大的精神伤害和痛苦。因此，本款规定了一种特殊的临时的保护性约束措施。采用这种措施应当具备以下几个条件：一是行为人必须是实施暴力行为的精神病人。行为人必须实施了暴力行为，且应当是精神病人，当然既可以是经鉴定确认的，也可以是正在进行鉴定之中的。二是必须在人民法院作出强制医疗决定前采取这种保护性约束措施。如果人民法院已经作出强制医疗决定，就不能再采取这种保护性约束措施，而应当将其送交强制医疗机构执行;如果人民法院作出不予强制医疗的决定，也不能采取这种保护性约束措施，而应当按照刑事诉讼法规定采取强制措施或立即释放。三是由公安机关执行。这里规定的“保护性约束措施”，并不是一种处罚措施，而是为了保障精神病人和社会公众安全而采取的一种带有保护性的约束措施，既要对行为人实施控制，又要对其进行保护，在必要的时候还应当进行一定的治疗。“临时的”，是指非正式的、较短时间的。

　　第二百八十六条 人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。

　　人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗审理程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于人民法院审理强制医疗应当组成合议庭进行的规定。人民法院审判案件通常有两种组织形式：一种是独任制，根据刑事诉讼法的规定，对于基层人民法院适用简易程序审理可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以由审判员一人独任审判。另一种是合议制，除由审判员一人独任审判的案件以外，其他案件都应当组成合议庭进行审判，主要有基层人民法院审理的可能判处的有期徒刑超过三年的第一审案件，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理的第一审、第二审案件，最高人民法院复核死刑案件、高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，按照审判监督程序重新审判的案件等。这次修改刑事诉讼法又增加了应当组成合议庭进行审理的两类案件：一类是犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡没收违法所得案件;另一类是依法不负刑事责任的精神病人强制医疗案件。

　　第二款是关于人民法院审理强制医疗案件，有关诉讼代理人参与诉讼的规定。根据本款规定，人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。“法定代理人”，根据刑事诉讼法第一百零六条的规定，是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“诉讼代理人”，根据刑事诉讼法第一百零六条的规定，是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人。由于本章规定的被申请人或者被告人属于依法不负刑事责任的精神病人，他们是无民事行为能力人，自己无法委托诉讼代理人，其法定代理人应当有权代为委托。“法律援助”，是指由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的人无偿提供法律服务的一项法律保障制度。

　　第二百八十七条 人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。

　　被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗决定期限及对决定不服申请复议的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于强制医疗决定期限的规定。根据本款规定，人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。这里包括两种情形：一种是人民法院受理人民检察院提出的强制医疗申请。人民检察院在提出强制医疗申请时，应当提供被申请人实施暴力行为的证据，以及依法不负刑事责任的鉴定意见等证据材料，人民法院应当根据人民检察院提供的证据材料进行审查，在受理人民检察院申请一个月以内作出是否予以强制医疗的决定。对于被申请人符合强制医疗条件的，应当作出强制医疗的决定;对于不符合强制医疗条件的，应当作出不予强制医疗的决定。另一种是人民法院在审理刑事案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，也应当在一个月以内作出强制医疗的决定。如果人民法院在审理过程中需要对被告人进行精神病鉴定的，可以依法对被告人进行精神病鉴定，对精神病鉴定的期间不计入办案期限。

　　第二款是关于对决定不服申请复议的规定。根据本款规定，被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。根据本款规定，有权申请复议的人员包括：一是被决定强制医疗的人及其法定代理人、近亲属。这里所说的“被强制医疗的人”，是指根据本章的规定，人民法院决定对依法不负刑事责任的精神病人予以强制医疗的人。“法定代理人”，是指被强制医疗的人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“近亲属”，是指被强制医疗的人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。二是被害人及其法定代理人、近亲属。这里所说的“被害人”，是指人身权利、财产权利或其他合法权益受到被强制医疗的人实施的暴力行为直接侵害的人。“法定代理人”，是指被害人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“近亲属”，是指被害人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

　　被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属如果认为被决定强制医疗的人未患精神病或者虽患精神病但不符合强制医疗条件，对强制医疗决定不服的，可以向作出强制医疗决定的人民法院的上一级人民法院申请复议。这里所说的“复议”，是指对司法机关做出的具体决定不服向上级机关提起的重新审查的程序。上一级人民法院对于申请复议的，应当及时进行审查并作出处理决定。

　　第二百八十八条 强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。

　　被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗机构应当定期诊断评估及有关解除强制医疗的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于强制医疗机构应当定期诊断评估及解除强制医疗的规定。本款规定了两个方面的内容：一是强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。强制医疗机构在对被强制医疗的人进行必要治疗的同时，还应当根据被强制医疗的人病情，定期组织专业医师对其进行检查评估，确认其精神状况。二是对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。强制医疗机构在对被强制医疗的人进行诊断评估时，如果发现被强制医疗的人不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当提出解除强制医疗的意见，报请决定强制医疗的人民法院批准，解除对其的强制医疗。这里所说的“不具有人身危险性”，是指被强制医疗的人已经具有辨认或者控制自己行为的能力，不会再危害公共安全或者他人的人身安全。人民法院收到强制医疗机构提出解除强制医疗的意见后，应当及时予以处理，作出批准或不予批准的决定。

　　第二款是关于申请解除强制医疗的规定。根据本款规定，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。也就是说被强制医疗的人认为自己不应当被强制医疗，或者经过强制医疗的治疗已经痊愈，符合解除强制医疗的条件，有权向强制医疗机构提出申请，要求强制医疗机构作出诊断评估，提出解除意见，报请决定强制医疗的人民法院批准;也有权直接向作出强制医疗决定的人民法院提出解除强制医疗的申请。被强制医疗的人的近亲属如果认为被强制医疗的人不应当被强制医疗或者已经治愈，也有权申请解除强制医疗。

　　第二百八十九条 人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对强制医疗实行监督的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，人民检察院有权对强制医疗的决定和执行实行监督。人民检察院对强制医疗的监督主要包括两个方面：一是对强制医疗的决定实行监督。在强制医疗的决定程序中，既包括公安机关的侦查活动，也包括人民法院的审理活动。人民检察院对公安机关在侦查阶段的监督，是其法律监督职能的重要体现，是通过审查公安机关提出的强制医疗意见及日常侦查工作来实现监督的，包括侦查机关在收集精神病人实施暴力行为的证据材料，对精神病人进行鉴定的程序，对实施暴力行为的精神病人采取临时的保护性约束措施等是否合法等。人民检察院对人民法院在审理阶段的监督，主要通过审查人民法院审理强制医疗是否符合法律规定的程序，对强制医疗的决定是否正确、合法等来实现的。

　　二是对强制医疗的执行实行监督。在强制医疗的执行程序中，既包括强制医疗机构的执行活动，也包括人民法院解除批准活动。人民检察院对强制医疗机构的执行活动进行监督，主要有审查强制医疗机构是否对被强制医疗的人实施必要的治疗，是否按照要求定期对被强制医疗的人进行诊断评估，是否按照要求提出解除强制医疗的申请，是否保障被强制医疗的人合法权利等。人民检察院对人民法院批准解除强制医疗的监督，主要体现在人民法院解除强制医疗的批准程序和批准决定是否合法，是否存在徇私舞弊行为等。

　　人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督，如果发现公安机关、人民法院、强制医疗机构有违法行为，可以提出纠正意见，通知有关机关予以纠正。有关机关应当接受人民检察院的监督，及时纠正自己的违法行为。同时，人民检察院的监督活动，也必须依照本法以及有关法律的规定进行，不得违背或者超越法律的规定，滥用法律监督职能，只有这样，才能保证强制医疗的正确适用和执行。

　　第二百八十四条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗的适用范围的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，强制医疗的适用必须同时符合以下几个条件：一是行为人必须实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全。这里的“暴力行为”是指以人身、财产等为侵害目标，采取暴力手段，对被害人的身心健康和生命财产安全造成极大的损害，直接危及人的生命、健康及公共安全的行为如放火、爆炸等。“危害公共安全”是指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为。“人身安全”有广义狭义之说，广义的人身安全一般包括人的生命、健康、自由、住宅、人格、名誉等安全，狭义的人身安全，一般仅指人的生命、健康安全。这里所说的“严重危害公民人身安全”一般是指杀人、伤害、强奸、绑架等严重侵害公民生命、健康安全的行为。

　　二是行为人必须属于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。这里的“法定程序鉴定”，是根据刑事诉讼法和关于司法鉴定管理问题的决定规定，对精神病人的鉴定应当由符合条件鉴定机构和鉴定人按照法律规定的程序进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。“依法不负刑事责任的精神病人”，根据刑法第十八条的规定，是指在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，属于经法定程序鉴定确认不负刑事责任的精神病人。对于间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，即不属于依法不负刑事责任的精神病人。

　　三是行为人必须有继续危害社会可能的。对于实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经过法定程序鉴定确认属于不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，必须有继续危害社会可能的，才能对其进行强制医疗。行为人虽然实施了暴力行为，但不再具有继续危害社会可能的，如已经严重残疾等，丧失了继续危害社会的能力，则不需要再对其进行强制医疗。但在这种情况下，也应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，而不能放任不管。

　　行为人必须同时符合以上三个条件，才可以予以强制医疗。

　　第二百八十五条 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。

　　公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。

　　对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗的决定权、申请程序及临时的保护性约束措施的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分三款。第一款是关于强制医疗决定权的规定。根据本款规定，对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。人民法院在决定对精神病人强制医疗时，首先应当判断行为人是否符合本法第二百八十四条规定的条件，即行为人是否实施了危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为，是否属于依法不负刑事责任的精神病人，是否有继续危害社会可能的，如果行为人具备上述三个条件，人民法院应当作出强制医疗的决定。这里的“决定”是人民法院在办理案件过程中对某些程序性问题或者依法由人民法院依职权对某些问题进行处理的一种形式。人民法院的决定在作出后，一般都是立即生效，不能上诉或抗诉，但法律对有些决定也作了特别规定，如驳回申请回避的决定、对证人不出庭的拘留处罚决定、违反法庭秩序的罚款、拘留处罚决定和强制医疗决定等，有关人员可以申请复议。

　　第二款是关于强制医疗的申请程序的规定。本款规定了三方面的内容：一是公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。公安机关在侦查阶段如果发现犯罪嫌疑人可能是精神病人，应当按照有关法律规定进行鉴定，如果鉴定结果确认犯罪嫌疑人是精神病人，且在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的，应当撤销刑事案件，写出强制医疗意见书，然后移送人民检察院。“强制医疗意见书”，是指公安机关发现精神病人符合强制医疗条件而移送人民检察院处理的法律文书，应当写明需要强制医疗的精神病人的基本情况、案件认定的犯罪事实、鉴定情况、处理的意见和理由以及所依据的法律条款等。

　　二是对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。这里包括两种情形：一种是公安机关在移送案件时提出强制医疗意见书的，人民检察院经过审查，对于符合强制医疗条件的，应当向人民法院提出强制医疗的申请。另一种是人民检察院在审查起诉过程中发现公安机关移送的刑事案件的犯罪嫌疑人可能是精神病人，经过审查，发现符合强制医疗条件的，也应当向人民法院提出强制医疗的申请。

　　三是人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。人民法院在审理刑事案件时，如果发现被告人可能是精神病人，需要鉴定的，可以依据本法第一百四十四条、第一百九十一条的规定，对被告人进行精神病鉴定。如果经过法定程序鉴定，确认被告人是精神病人，且属于依法不应当负刑事责任的，应当根据有关规定判决被告人不负刑事责任。对该判决被告人、自诉人和他们的法定代理人可以上诉，人民检察院也可以抗诉。在审理过程中，人民法院如果认为不负刑事责任的精神病人符合强制医疗条件的，可以依照本章的规定直接作出强制医疗的决定，而不需要将该案再退回人民检察院，由人民检察院提出强制医疗的申请。

　　第三款是关于采取临时的保护性约束措施的规定。根据本款规定，对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。这样规定，一方面考虑到对精神病人的鉴定需要很长时间，且人民法院决定强制医疗也需要一定的时间，实施暴力行为的精神病人本身是非常危险的，如果不采取措施予以控制，放任其在社会上，可能会给社会和他人造成更大的危害，也可能危及其自身安全;另一方面考虑到对精神病人采取的措施应当以治疗和改善其精神状况为目的，不适合采用刑事诉讼法规定的拘留、逮捕等强制措施，避免给精神病人带来更大的精神伤害和痛苦。因此，本款规定了一种特殊的临时的保护性约束措施。采用这种措施应当具备以下几个条件：一是行为人必须是实施暴力行为的精神病人。行为人必须实施了暴力行为，且应当是精神病人，当然既可以是经鉴定确认的，也可以是正在进行鉴定之中的。二是必须在人民法院作出强制医疗决定前采取这种保护性约束措施。如果人民法院已经作出强制医疗决定，就不能再采取这种保护性约束措施，而应当将其送交强制医疗机构执行;如果人民法院作出不予强制医疗的决定，也不能采取这种保护性约束措施，而应当按照刑事诉讼法规定采取强制措施或立即释放。三是由公安机关执行。这里规定的“保护性约束措施”，并不是一种处罚措施，而是为了保障精神病人和社会公众安全而采取的一种带有保护性的约束措施，既要对行为人实施控制，又要对其进行保护，在必要的时候还应当进行一定的治疗。“临时的”，是指非正式的、较短时间的。

　　第二百八十六条 人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。

　　人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗审理程序的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于人民法院审理强制医疗应当组成合议庭进行的规定。人民法院审判案件通常有两种组织形式：一种是独任制，根据刑事诉讼法的规定，对于基层人民法院适用简易程序审理可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以由审判员一人独任审判。另一种是合议制，除由审判员一人独任审判的案件以外，其他案件都应当组成合议庭进行审判，主要有基层人民法院审理的可能判处的有期徒刑超过三年的第一审案件，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理的第一审、第二审案件，最高人民法院复核死刑案件、高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，按照审判监督程序重新审判的案件等。这次修改刑事诉讼法又增加了应当组成合议庭进行审理的两类案件：一类是犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡没收违法所得案件;另一类是依法不负刑事责任的精神病人强制医疗案件。

　　第二款是关于人民法院审理强制医疗案件，有关诉讼代理人参与诉讼的规定。根据本款规定，人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。“法定代理人”，根据刑事诉讼法第一百零六条的规定，是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“诉讼代理人”，根据刑事诉讼法第一百零六条的规定，是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人。由于本章规定的被申请人或者被告人属于依法不负刑事责任的精神病人，他们是无民事行为能力人，自己无法委托诉讼代理人，其法定代理人应当有权代为委托。“法律援助”，是指由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的人无偿提供法律服务的一项法律保障制度。

　　第二百八十七条 人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。

　　被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗决定期限及对决定不服申请复议的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于强制医疗决定期限的规定。根据本款规定，人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。这里包括两种情形：一种是人民法院受理人民检察院提出的强制医疗申请。人民检察院在提出强制医疗申请时，应当提供被申请人实施暴力行为的证据，以及依法不负刑事责任的鉴定意见等证据材料，人民法院应当根据人民检察院提供的证据材料进行审查，在受理人民检察院申请一个月以内作出是否予以强制医疗的决定。对于被申请人符合强制医疗条件的，应当作出强制医疗的决定;对于不符合强制医疗条件的，应当作出不予强制医疗的决定。另一种是人民法院在审理刑事案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，也应当在一个月以内作出强制医疗的决定。如果人民法院在审理过程中需要对被告人进行精神病鉴定的，可以依法对被告人进行精神病鉴定，对精神病鉴定的期间不计入办案期限。

　　第二款是关于对决定不服申请复议的规定。根据本款规定，被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。根据本款规定，有权申请复议的人员包括：一是被决定强制医疗的人及其法定代理人、近亲属。这里所说的“被强制医疗的人”，是指根据本章的规定，人民法院决定对依法不负刑事责任的精神病人予以强制医疗的人。“法定代理人”，是指被强制医疗的人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“近亲属”，是指被强制医疗的人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。二是被害人及其法定代理人、近亲属。这里所说的“被害人”，是指人身权利、财产权利或其他合法权益受到被强制医疗的人实施的暴力行为直接侵害的人。“法定代理人”，是指被害人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。“近亲属”，是指被害人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

　　被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属如果认为被决定强制医疗的人未患精神病或者虽患精神病但不符合强制医疗条件，对强制医疗决定不服的，可以向作出强制医疗决定的人民法院的上一级人民法院申请复议。这里所说的“复议”，是指对司法机关做出的具体决定不服向上级机关提起的重新审查的程序。上一级人民法院对于申请复议的，应当及时进行审查并作出处理决定。

　　第二百八十八条 强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。

　　被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。

　　【本条主旨】

　　本条是关于强制医疗机构应当定期诊断评估及有关解除强制医疗的

　　规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　本条共分两款。第一款是关于强制医疗机构应当定期诊断评估及解除强制医疗的规定。本款规定了两个方面的内容：一是强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。强制医疗机构在对被强制医疗的人进行必要治疗的同时，还应当根据被强制医疗的人病情，定期组织专业医师对其进行检查评估，确认其精神状况。二是对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。强制医疗机构在对被强制医疗的人进行诊断评估时，如果发现被强制医疗的人不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当提出解除强制医疗的意见，报请决定强制医疗的人民法院批准，解除对其的强制医疗。这里所说的“不具有人身危险性”，是指被强制医疗的人已经具有辨认或者控制自己行为的能力，不会再危害公共安全或者他人的人身安全。人民法院收到强制医疗机构提出解除强制医疗的意见后，应当及时予以处理，作出批准或不予批准的决定。

　　第二款是关于申请解除强制医疗的规定。根据本款规定，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。也就是说被强制医疗的人认为自己不应当被强制医疗，或者经过强制医疗的治疗已经痊愈，符合解除强制医疗的条件，有权向强制医疗机构提出申请，要求强制医疗机构作出诊断评估，提出解除意见，报请决定强制医疗的人民法院批准;也有权直接向作出强制医疗决定的人民法院提出解除强制医疗的申请。被强制医疗的人的近亲属如果认为被强制医疗的人不应当被强制医疗或者已经治愈，也有权申请解除强制医疗。

　　第二百八十九条 人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。

　　【本条主旨】

　　本条是关于对强制医疗实行监督的规定。

　　【本条释义】

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。

　　根据本条规定，人民检察院有权对强制医疗的决定和执行实行监督。人民检察院对强制医疗的监督主要包括两个方面：一是对强制医疗的决定实行监督。在强制医疗的决定程序中，既包括公安机关的侦查活动，也包括人民法院的审理活动。人民检察院对公安机关在侦查阶段的监督，是其法律监督职能的重要体现，是通过审查公安机关提出的强制医疗意见及日常侦查工作来实现监督的，包括侦查机关在收集精神病人实施暴力行为的证据材料，对精神病人进行鉴定的程序，对实施暴力行为的精神病人采取临时的保护性约束措施等是否合法等。人民检察院对人民法院在审理阶段的监督，主要通过审查人民法院审理强制医疗是否符合法律规定的程序，对强制医疗的决定是否正确、合法等来实现的。

　　二是对强制医疗的执行实行监督。在强制医疗的执行程序中，既包括强制医疗机构的执行活动，也包括人民法院解除批准活动。人民检察院对强制医疗机构的执行活动进行监督，主要有审查强制医疗机构是否对被强制医疗的人实施必要的治疗，是否按照要求定期对被强制医疗的人进行诊断评估，是否按照要求提出解除强制医疗的申请，是否保障被强制医疗的人合法权利等。人民检察院对人民法院批准解除强制医疗的监督，主要体现在人民法院解除强制医疗的批准程序和批准决定是否合法，是否存在徇私舞弊行为等。

　　人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督，如果发现公安机关、人民法院、强制医疗机构有违法行为，可以提出纠正意见，通知有关机关予以纠正。有关机关应当接受人民检察院的监督，及时纠正自己的违法行为。同时，人民检察院的监督活动，也必须依照本法以及有关法律的规定进行，不得违背或者超越法律的规定，滥用法律监督职能，只有这样，才能保证强制医疗的正确适用和执行。

　　第二百九十条　军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权。

　　对罪犯在监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查。

　　军队保卫部门、监狱办理刑事案件，适用本法的有关规定。

　　【本条主旨】

　　本条是关于军队保卫部门和监狱的侦查权以及适用本法有关规定办理刑事案件的规定。

　　【本条释义】

　　本条共分三款。第一款是关于军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权的规定。军队保卫部门负责军队内部发生的刑事案件的侦查工作，其性质同公安机关对刑事案件的侦查是相同的，因此享有同公安机关相同的侦查权，包括拘留、执行逮捕、预审等职权以及讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、鉴定等侦查手段。这里所说的“军队内部发生的刑事案件”，主要是指军队现役军人、文职干部、在编职工犯罪的案件。军队现役军人、文职干部、在编职工在地方上作案的，也属于军队内部的刑事案件，由军队保卫部门侦查。对于军队和地方互涉的案件，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、总政治部1982年11月25日作出了《关于军队和地方互涉案件几个问题的规定》，1987年12月21日又作出了《关于军队和地方互涉案件侦查工作的补充规定》，对军地互涉案件军队和地方的分工处理作了明确规定。

　　第二款是关于监狱对罪犯在监狱内犯罪的案件行使侦查权的规定。监狱对狱内发生的刑事案件进行侦查，也享有公安机关侦查案件的职权，包括预审、讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、鉴定等。侦查终结后，监狱认为应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，应当写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院审查起诉。

　　第三款是关于军队保卫部门、监狱办理刑事案件适用本法有关规定的规定。本款规定共包含两层意思。一是军队保卫部门、监狱办理刑事案件，享有本法规定的侦查刑事案件的职权，可以行使本法规定的侦查案件的权力;二是军队保卫部门、监狱办理刑事案件，应当遵守本法关于侦查的有关规定，受本法有关规定的约束，如讯问犯罪嫌疑人时侦查人员不得少于二人，不得侵犯犯罪嫌疑人的诉讼权利，侦查实验，禁止一切足以造成危险、侮辱人格或者有伤风化的行为等。